商品房销售合同纠纷 （2017）粤01民终6510号

吕斌、赵芳伟主张《商品房买卖合同》（含附件一至附件七、附录一、二）中附件七补充协议第9条约定无效。新发公司对吕斌、赵芳伟的该项主张不予认可。经审查，该条款是针对《商品房买卖合同》第十三条交房验收时的补充约定，吕斌、赵芳伟在签订合同时已查看过涉案房屋现状及小区的基础设施、公共配套建筑情况，双方同意按签订合同时房屋的现状作为交楼标准等。从条款约定的内容来看，并不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”规定的无效情形，而合同第二十一条明确约定补充协议内容经双方协商确定，双方均清晰知晓所有内容并将承担相应的法律效果，不涉及格式条款或合同问题，且吕斌、赵芳伟在庭审中也承认签订的《商品房买卖合同》（含附件一至附件七，附录一、二）是其真实意思表示，故吕斌、赵芳伟上述主张，没有事实和法律依据，一审法院不予采纳。一审法院认定，吕斌、赵芳伟与新发公司签订的《商品房买卖合同》（含附件一至附件

吕斌、赵芳伟主张《商品房买卖合同》（含附件一至附件七、附录一、二）中附件七补充协议第9条约定无效。新发公司对吕斌、赵芳伟的该项主张不予认可。经审查，该条款是针对《商品房买卖合同》第十三条交房验收时的补充约定，吕斌、赵芳伟在签订合同时已查看过涉案房屋现状及小区的基础设施、公共配套建筑情况，双方同意按签订合同时房屋的现状作为交楼标准等。从条款约定的内容来看，并不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终6510号上诉人（原审原告）：吕斌，住湖北省黄冈市黄州区。上诉人（原审原告）：赵芳伟，住址同上。上述两上诉人共同委托代理人：白亮，广东格林律师事务所律师。上述两上诉人共同委托代理人：曾维杜，广东格林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州新发实业有限公司，住所地广东省广州市增城区。法定代表人：江新林，职务：董事长。委托代理人：金少佳……