建筑设备租赁合同纠纷 （2017）皖17民终129号

依法成立的合同受法律保护。本案中，新辰架业与梅龙建司签订的《财产租赁合同》系双方真实意思表示，新辰架业在向梅龙建司出租设备后，梅龙建司应当依约支付租金，其未支付租金的行为，已构成违约，应承担违约责任。梅龙建司辩称违约金高，该院调整为按中国人民银行同期贷款利率2倍标准支付。程明贵签订《财产租赁合同》的行为系代表梅龙建司，系职务行为，故新辰架业诉请程明贵、孙云娥承担连带清偿责任没有法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、解除新辰架业与梅龙建司于2011年4月28日签订的《财产租赁合同》；二、梅龙建司于判决生效之日起十日内支付新辰架业租赁费176703.2元及违约金（自2014年9月1日起，按中国人民银行同期贷款利率2倍计算至清偿之日）；三、梅龙建司于本判决生效之日起十日内赔偿新辰架业租赁物损失33898.4元；四、驳回新辰架业其他诉讼请求。案件受理费4459元，由梅龙建司负担。本案二审中，各方当事人均未提交新证据。本院经审理，查明事实如下：至2

依法成立的合同受法律保护。本案中，新辰架业与梅龙建司签订的《财产租赁合同》系双方真实意思表示，新辰架业在向梅龙建司出租设备后，梅龙建司应当依约支付租金，其未支付租金的行为，已构成违约，应承担违约责任。梅龙建司辩称违约金高，该院调整为按中国人民银行同期贷款利率2倍标准支付。程明贵签订《财产租赁合同》的行为系代表梅龙建司，系职务行为，故新辰架业诉请程明贵、孙云娥承担连带清偿责任没有法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、解除新辰架业与梅龙建司于2011

安徽省池州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖17民终129号上诉人(原审被告)：安徽梅龙建设集团有限公司,住所地池州市。法定代表人：赵正发。委托诉讼代理人：程明贵，该公司员工。委托诉讼代理人：方龙生，该公司员工。被上诉人(原审原告):池州市新辰架业租赁中心,住所地池州市贵池区。经营者：钱红梅。委托诉讼代理人：胡文斌，安徽天贵律师事务所律师。委托诉讼代理人：桂娟，安徽天贵律师事务所律师。……