追偿权纠纷 （2018）浙01民终416号
裁判要旨
本案为追偿权纠纷，担保追偿权系保证人承担担保责任后，依法享有的向债务人追偿的权利，而非基于合同约定享有的权利。案涉借条约定的管辖条款，仅针对出借人与借款人、担保人之间就借款发生争议时，选择出借人所在地法院管辖，而借款人与担保人之间未就追偿事宜约定管辖法院，且金丹梅的住所地亦不在杭州市余杭区，故该院对本案无管辖权。故裁定对林雪娇的起诉不予受理。上诉人林雪娇上诉称，杭州市余杭区人民法院作出的不予受理裁定错误。故请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。本院认为，担保追偿权系保证人承担担保责任后，依法享有的向债务人追偿的权利，而非基于合同约定享有的权利。本案中，上诉人林雪娇根据《借条》的约定，承担了担保责任，依法取得对金丹梅的追偿权。因林雪娇、金丹梅双方之间未就追偿事宜约定管辖法院，故本案应由被告住所地或者担保合同履行地即原告住所地人民法院管辖。根据到案证据，被告金丹梅的住所地不在杭州市余杭区，故原审法院对本案无管辖权。综上，上诉人林雪娇的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定不予受理正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）
摘要
林雪娇追偿权纠纷二审民事裁定书 追偿权纠纷
正文（节选）
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙01民终416号上诉人（原审起诉人）林雪娇，女，1988年11月9日出生，汉族，住浙江省海宁市，上诉人林雪娇不服杭州市余杭区人民法院（2018）浙0110民初557号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为,本案为追偿权纠纷，担保追偿权系保证人承担担保责任后，依法享有的向债务人追偿的权利……