金融借款合同纠纷 （2019）鲁04民终3931号

本案存在涉嫌刑事犯罪的情况，但并无任何事实和证据予以证实，且一审法院也未将案件移送侦查机关，所以认定案件涉嫌经济犯罪属认定事实不清。二、依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定，人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连但不是同一法律关系的犯罪线索，应将犯罪嫌疑线索及材料移送公安或检查机关，经济纠纷案件继续审理。本案一审法院适用法律错误。农行滕州支行向一审法院起诉请求：1、判令被告连带偿还借款本金3万元及利息（至案件终结）；2、诉讼费由被告承担。刘近孝、邱教勇、生茂军、孟凡海未答辩。一审法院经审理认为，原告所诉该笔贷款存在经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷案件受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行的起诉。本院二审查明：2014年9月1日，农行

本案存在涉嫌刑事犯罪的情况，但并无任何事实和证据予以证实，且一审法院也未将案件移送侦查机关，所以认定案件涉嫌经济犯罪属认定事实不清。二、依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定，人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连但不是同一法律关系的犯罪线索，应将犯罪嫌疑线索及材料移送公安或检查机关，经济纠纷案件继续审理。本案一审法院适用法律错误。农行滕州支行向一审法院起诉请求：1、判令被告连带偿还借款本金3万元及利息（至案件终结）；2、诉讼费由被告承担。刘近孝、邱教勇、生茂军、孟凡海未答辩。一审法院经审理认为，原告所诉该笔贷款存在经济犯罪嫌疑，根据《最高

山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁04民终3931号上诉人(原审原告)：中国农业银行股份有限公司滕州市支行，住所地滕州市清河路39号。负责人：王叶群，行长。被上诉人（原审被告）：刘近孝，男，1973年3月13日出生，汉族，住滕州市。被上诉人（原审被告）：邱教勇，男，1976年2月16日出生，汉族，住滕州市。被上诉人（原审被告）：生茂军，男，1980年10月2日出生，汉族，住滕……