金融借款合同纠纷 （2015）泉民初字第1744号

《最高额抵押合同》作为当事人意思表示一致的结果，在协商一致前提下当事人可以对合同条款进行变更。但《最高额抵押合同》为涉及物权变动的合同，其主要条款如担保债权范围、最高限额、决算期的变更除涉及合同当事人的利益外，仍会涉及第三人的利益，因此若合同当事方经协商一致变更合同主要条款，在变更后亦应进行变更登记，否则变更内容将不产生相应的物权效力。在具体到本案当中，原告提交的证据11《最高额抵押合同》并未进行变更备案登记，再加上双方对证据11《最高额抵押合同》是否为双方真实意思表示存在争议，故本案应当以房管抵押登记部门备案的证据16《最高额抵押合同》作为原告行使抵押权的合同依据。因本案原告所主张的债权并未在登记备案《最高额抵押合同》的抵押范围中，故被告湘企公司辩称其无需对本案债务承担抵押担保责任，本院予以采信支持。 综上，本院认为，原告兴业银行泉州分行具有从事金融业务的主体资格，其与被告坤燕公司签订的《商业汇票银行承兑合同》、《保证金协议》，与泽瑞公司签订的《最高额抵押合同》，与湘企公司签订并备案于房管抵押登记部门的《最高额抵押合同》，与被告泽瑞公司、黑羽公司签订的《最高额保证合同》，与瑞昇公司、

《最高额抵押合同》作为当事人意思表示一致的结果，在协商一致前提下当事人可以对合同条款进行变更。但《最高额抵押合同》为涉及物权变动的合同，其主要条款如担保债权范围、最高限额、决算期的变更除涉及合同当事人的利益外，仍会涉及第三人的利益，因此若合同当事方经协商一致变更合同主要条款，在变更后亦应进行变更登记，否则变更内容将不产生相应的物权效力。在具体到本案当中，原告提交的证据11《最高额抵押合同》并未进行变更备案登记，再加上双方对证据11《最高额抵押合同》是否为双方真实意思表示存在争议，故本案应当以房管抵押登记部门备案的证据16《最高额抵押合同》作为原告行使抵押权的合同依据。因本案原告所主张的债权并未

福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2015）泉民初字第1744号 原告:兴业银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街兴业银行大厦。 负责人:王良杰，该分行行长。 委托诉讼代理人：吴文毅，男，该分行员工。 委托诉讼代理人：潘志平，福建泉顺律师事务所律师。 被告：石狮市坤燕服饰织造有限责任公司，住所地福建省石狮市灵秀镇仕林村南区118-119号。 法定代表人：廉天鹏。 被……