公路货物运输合同纠纷 （2015）保民四终字第122号

赵云飞、金先友在本案中属运输合同关系，金先友是基于该关系提起的诉讼，并要求赔偿。对于赵云飞的追加申请经原审法院向金先友释明后，金先友不同意追加，原审法院亦认为该三人不属本案必须参加诉讼的当事人，驳回了赵云飞的追加被告申请。原审庭审中，金先友主张货物价值1680元，并有赵云飞在货物单上的签字确认为证，赵云飞对此货物数额存有异议，但未提供证据。上述事实的认定，有货物单、一审询问笔录及赵云飞、金先友一审庭审笔录在卷佐证。原审法院认为，赵云飞承运金先友的货物，双方存在运输合同关系，赵云飞未将货物交付给金先友，造成金先友货物损失，赵云飞应予以赔偿。关于损失的货物价值，金先友举证的货单，系赵云飞向司法机关提供的货物损毁证据，属已确认证据，该数额原审法院予以确认。因此金先友要求赵云飞赔偿货物损失1680元的诉讼请求，原审法院予以支持。金先友要求赵云飞赔偿差旅费、律师代理费的诉讼请求，未提供证据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、赵云飞于判决生效之日起十五日之内赔偿金先友货物损失1680元。二

赵云飞、金先友在本案中属运输合同关系，金先友是基于该关系提起的诉讼，并要求赔偿。对于赵云飞的追加申请经原审法院向金先友释明后，金先友不同意追加，原审法院亦认为该三人不属本案必须参加诉讼的当事人，驳回了赵云飞的追加被告申请。原审庭审中，金先友主张货物价值1680元，并有赵云飞在货物单上的签字确认为证，赵云飞对此货物数额存有异议，但未提供证据。上述事实的认定，有货物单、一审询问笔录及赵云飞、金先友一审庭审笔录在卷佐证。原审法院认为，赵云飞承运金先友的货物，双方存在运输合同关系，赵云飞未将货物交付给金先友，造成金先友货物损失，赵云飞应予以赔偿。关于损失的货物价值，金先友举证的货单，系赵云飞向司法机关

河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）保民四终字第122号上诉人（原审被告）赵云飞，住涿州市。被上诉人（原审原告）金先友，住浙江省临海市。上诉人赵云飞因公路货物运输合同纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2014）涿民初字第2082号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵云飞，被上诉人金先友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2013年……