装饰装修合同纠纷 （2017）川34民终1024号

原告提交的《外墙装饰施工（劳务分包）合同》、《装饰装修工程施工承包合同》、收方单、银行流水清单、记账凭证等证据证明被告鼎烨公司与案外人余集公司签订装饰装修合同之后，将其中部分工程分包给原告，原、被告之间建立了外墙装饰分包关系以及对该分包工程进行结算确认的事实。原、被告签订的合同以及结算单上均显示了该工程包含有材料款，不是单纯的劳务分包，双方建立的是装饰装修合同关系，因此，本院对该案立案案由劳务合同纠纷变更为装饰装修合同纠纷，属于建设工程合同纠纷项下下级案由。2013年11月5日，原告段元林与被告鼎烨公司签订的《外墙装饰施工（劳务分包）合同》，因原告段元林系个人，不具备装饰装修的法定资质，该合同为无效合同。但该装饰装修工程竣工后已经投入使用，视为该工程已合格，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，原告有权参照合同约定要求被告支付相应费用。2016年9月26日，原、被告根据合同约定进行的结算是对原告做工之后被告尚欠原告应付费用的确认。故，本院对原

原告提交的《外墙装饰施工（劳务分包）合同》、《装饰装修工程施工承包合同》、收方单、银行流水清单、记账凭证等证据证明被告鼎烨公司与案外人余集公司签订装饰装修合同之后，将其中部分工程分包给原告，原、被告之间建立了外墙装饰分包关系以及对该分包工程进行结算确认的事实。原、被告签订的合同以及结算单上均显示了该工程包含有材料款，不是单纯的劳务分包，双方建立的是装饰装修合同关系，因此，本院对该案立案案由劳务合同纠纷变更为装饰装修合同纠纷，属于建设工程合同纠纷项下下级案由。2013年11月5日，原告段元林与被告鼎烨公司签订的《外墙装饰施工（劳务分包）合同》，因原告段元林系个人，不具备装饰装修的法定资质，该合同

四川省凉山彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川34民终1024号上诉人（原审被告）：四川鼎烨建筑工程有限公司，住所地四川省成都市高新区天府三街69号1栋11楼1115号。法定代表人：吴栋良，总经理。委托诉讼代理人：周佳，北京京师（成都）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：段元林，男，生于1971年12月，汉族，户籍地四川省遂宁市船山区。委托诉讼代理人：张进，……