买卖合同纠纷 （2015）曲中民终字第636号

表见代理是指行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。“有理由相信”是指合同相对人善意且无过失地相信行为人有代理权，即相对人在不知道行为人无代理权方面不存在疏忽或懈怠。本案中，原告向陈博支付订金及购车款时均未在被告及被告授权的经营场所进行，虽然陈博着公司工作服及向原告发放了名片，但原告未对陈博的身份进行细致的核实，其具有疏忽大意之过失，陈博的行为不构成表见代理，原告将被告作为陈博的被代理人而要求返还购车款及相应损失，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条之规定，判决：驳回原告魏石忠的诉讼请求。案件受理费人民币3279元（原告已预交），减半收取1639.5元由原告魏石忠承担。一审判决宣判后，魏石忠不服，向本院提起上诉。请求二审法院撤销原判，依法改判。其主要的上诉理由是：1、被上诉人有重大过错，其对工作人员缺乏监督和管理，对陈博未完成的工作未进行仔细核实。2、在陈博通知被上诉人方关于上诉人要订车的事宜，并且由被上诉人对上诉人的详细信息进行登记的时候，双方之间的合同关系已经成立。陈博的行为构成表见

表见代理是指行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。“有理由相信”是指合同相对人善意且无过失地相信行为人有代理权，即相对人在不知道行为人无代理权方面不存在疏忽或懈怠。本案中，原告向陈博支付订金及购车款时均未在被告及被告授权的经营场所进行，虽然陈博着公司工作服及向原告发放了名片，但原告未对陈博的身份进行细致的核实，其具有疏忽大意之过失，陈博的行为不构成表见代理，原告将被告作为陈博的被代理人而要求返还购车款及相应损失，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条之规定，判决：驳回原告魏石忠的诉讼请求。案件受

云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）曲中民终字第636号上诉人（原审原告）魏石忠，男，汉族，1967年1月10日生，陆良县人。委托代理人王国庆，云南湛权律师事务所律师。被上诉人（原审被告）曲靖东升汽车贸易有限公司。委托代理人陶仙琴，云南权仲律师事务所律师。上诉人魏石忠因与被上诉人曲靖东升汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服麒麟区人民法院（2014）麒民初字第2787号民事判决，……