承揽合同纠纷 （2016）青01民终1266号

案件争议的焦点是中铝青海分公司是否应支付汇众公司机车修理款、返还安全风险押金及3块机车控制电脑电路板的问题。双方自愿签订《修理合同》形成承揽合同关系，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。首先，根据双方在合同第五条验收标准及方法中的约定，汇众公司提交的青藏铁路公司西宁机务段于2014年6月13日出具的《机车技术状态书》及王李签名的《青海汇众铁路科技有限责任公司工作单》可以证明2014年6月5日汇众公司按双方约定的技术方案完成了合同约定的修理内容，经过一个多月的试运行，机车状态良好、使用正常的事实。中铝青海分公司在审理过程中辩称王李是在白纸上签名，并非在载有内容的《青海汇众铁路科技有限责任公司工作单》上签名，但未提交证据予以佐证，对其辩称，不予采信。另根据青藏铁路公司西宁机务段2016年2月1日出具的《过轨机车鉴定合格证（机务）》可以证明DF7C5717号内燃机车现仍由中铝青海分公司正常使用，故对其辩称汇众公司尚未交付机车的理由，不予采信。综上，汇众公司如约对中铝青海分公司的DF7C5717号内燃机车故障进行维修并交付验收，中铝青海分公司应当按照

案件争议的焦点是中铝青海分公司是否应支付汇众公司机车修理款、返还安全风险押金及3块机车控制电脑电路板的问题。双方自愿签订《修理合同》形成承揽合同关系，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。首先，根据双方在合同第五条验收标准及方法中的约定，汇众公司提交的青藏铁路公司西宁机务段于2014年6月13日出具的《机车技术状态书》及王李签名的《青海汇众铁路科技有限责任公司工作单》可以证明2014年6月5日汇众公司按双方约定的技术方案完成了合同约定的修理内容，经过一个多月的试运行，机车状态良好、使用正常的事实。中铝青海分公司在审理过程中辩称王李是在白纸上签名，并非在

青海省西宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)青01民终1266号上诉人（原审被告）：中国铝业股份有限公司青海分公司，统一社会信用代码×××，住所地：西宁市宁张公路28公里处。负责人：星占雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜利华，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：周国军，青海西海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：青海汇众铁路科技有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地：西宁经济技术开……