承揽合同纠纷 （2013）廊民二终字第131号

李辉与吴超军二人按照通达百汇公司要求为其制作配套产品，通达百汇公司向二人支付加工费的业务往来成立承揽合同法律关系。李辉与吴超军二人有权向通达百汇公司主张欠付的加工费。因通达百汇公司未提交证据证实“欠款已清”四字系李辉在该公司出具欠据后书写，故通达百汇公司欠款清偿的抗辩事由不应采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，一审法院判决：一、通达百汇公司给付李辉与吴超军二人加工费13万元，于该判决生效之日起七日内付清；二、通达百汇公司自2011年11月6日起，以所欠李辉与吴超军二人加工费数额为基数，按照中国人民银行规定的同期贷款利率支付逾期付款违约金至该判决生效之日止。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2900元以及诉讼保全费1270元均由通达百汇公司负担。通达百汇公司不服一审判决上诉称，李辉在两张增值税发票背面分别书写的“欠款已清”四字能够证明，本公司已支付李辉与吴超军二人的全部加工费。一审判决未采信上述证据错误，二审法院应支持本公司的上诉请求，公正裁判。李辉与吴超军二审发表共同答辩意

李辉与吴超军二人按照通达百汇公司要求为其制作配套产品，通达百汇公司向二人支付加工费的业务往来成立承揽合同法律关系。李辉与吴超军二人有权向通达百汇公司主张欠付的加工费。因通达百汇公司未提交证据证实“欠款已清”四字系李辉在该公司出具欠据后书写，故通达百汇公司欠款清偿的抗辩事由不应采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，一审法院判决：一、通达百汇公司给付李辉与吴超军二人加工费13万元，于该判决生效之日起七日内付清；二、通达百汇公司自2011年11月6日起，以所欠李辉与吴超军二人加工费数额为基数，按照中国人民银行规定的同期贷款利率支付逾期付款违约金至该判决生效之日止。如未按该判决指定的

河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）廊民二终字第131号上诉人（原审被告）：北京通达百汇工艺包装有限公司，住所地北京市通州区西集镇望君瞳村南。法定代表人：徐璐，任该公司董事长。委托代理人：张雷，北京市中盾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李辉。被上诉人（原审原告）：吴超军。二被上诉人共同委托代理人：李树起，河北圣鼎律师事务所律师。上诉人北京通达百汇工艺包装有限公司与被上诉人李……