执行异议之诉 （2017）晋08民终258号

案外人或申请执行人提起的执行异议之诉，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，被告程时平提交的《车辆转卖合同》，及由程时平投保的保险单、发票等可印证晋Ｍ×××××车已由被告朱金峰、王小娟交付程时平抵顶工程款的事实，被告程时平提出的执行异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十三条之规定，判决：驳回原告武玲昌的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点是涉案车辆的所有权归属问题。原审被告朱金峰、王小娟因与原审被告程时平存在经济纠纷，2013年12月26日，朱金峰、王小娟（甲方）与程时平（乙方）签订一份《车辆转卖合同》，甲方将涉案车辆作价40万元，抵顶乙方工人工资。该车辆的所有权至交付时已经发生转移，虽然该车辆登记为王小娟所有，但为该车购买保险和车辆的使用人均为程时平，因此，晋Ｍ×××××车虽然登记在王小娟名下，但王小娟对该车不享有占有、使用、处分、收益等权利，故原判决晋Ｍ×××××的所有权归程时平正确。

案外人或申请执行人提起的执行异议之诉，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，被告程时平提交的《车辆转卖合同》，及由程时平投保的保险单、发票等可印证晋Ｍ×××××车已由被告朱金峰、王小娟交付程时平抵顶工程款的事实，被告程时平提出的执行异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十三条之规定，判决：驳回原告武玲昌的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点是涉案车辆的所有权归属问题。原审被告朱金峰、王小娟因与原审被

山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋08民终258号上诉人（原审原告）：武玲昌，男，1981年4月19日出生，汉族，现住运城市盐湖区。委托诉讼代理人：谢虎刚，山西众志诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：武泽明，山西众志诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：程时平，男，1974年6月6日出生，汉族，现住运城市盐湖区。委托诉讼代理人：王奇，山西正豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告……