不当得利纠纷 （2021）粤01民终2197号

根据双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：一、大从广告公司收取何小冰30000元是否构成不当得利；二、大从广告公司应否向何小冰返还30000元及资金占用费。关于不当得利问题。关于涉案30000元的性质，大从广告公司在一审中称涉案款项是中介服务费，但未能举证证明其为何小冰提供了房屋中介服务；大从广告公司主张涉案款项是代广报同成公司收取的中介服务费，但也未能举证证明广报同成公司为何小冰提供了房屋中介服务。一审法院根据双方当事人的陈述及提供的证据，认定大从广告公司向何小冰收取涉案款项无法律依据，理由阐述充分，本院予以确认，不再赘述。大从广告公司二审提供的证据不足以证明何小冰实际购房成交价低于开发商公示的房价，是基于广报同成公司的引荐或提供中介服务所致，因此，大从广告公司以何小冰实际享受了中介服务和购房优惠后，其向何小冰收取的30000元不属于不当得利，理由不成立，本院不予采纳。一审法院认定大从广告公司收取涉案款项构成不当得利，并无不当，本院予以维持。关于返还款项及资金占用费问题。如前所述，本院认定大从广告公司收取何小冰30000元无法律依据，何小冰请求大从广告公司返还30000元及资金占用费

根据双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：一、大从广告公司收取何小冰30000元是否构成不当得利；二、大从广告公司应否向何小冰返还30000元及资金占用费。关于不当得利问题。关于涉案30000元的性质，大从广告公司在一审中称涉案款项是中介服务费，但未能举证证明其为何小冰提供了房屋中介服务；大从广告公司主张涉案款项是代广报同成公司收取的中介服务费，但也未能举证证明广报同成公司为何小冰提供了房屋中介服务。一审法院根据双方当事人的陈述及提供的证据，认定大从广告公司向何小冰收取涉案款项无法律依据，理由阐述充分，本院予以确认，不再赘述。大从广告公司二审提供的证据不足以证明何小冰实际购房成交价低于开发商公

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终2197号上诉人（原审被告）：广州大从广告策划有限公司，住所地广州市从化区街口街口岸路15号。法定代表人：蔡漫娜，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡海源，广东流溪律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭杏珍，广东流溪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何小冰上诉人广州大从广告策划有限公司（以下简称大从广告公司）因与被上诉人何小冰不当得利纠……