土地行政管理（土地） （2012）汕尾中法行初字第4－2号

依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉案件的相应的证据材料”的规定，本案中，原告林清溪、林招智、林招慧三人提起本案诉讼，向本院提供了向博美大队购买住宅用地署名为林照勇的交款凭证及户主为林照勇准建证，证人王某在该地建房的过程中听到的建房出资情况的证言等证据，主张涉案住宅用地是原告兄弟共同所有，第三人卢彩屏予以否认，经审查，原告提供的上述证据不足以证明其主张。因此，在林照勇死亡后，经林照勇之妻第三人卢彩屏的申请，被告审查后，向卢彩屏颁发《国有土地使用证》的颁证具体行政行为，与林清溪、林招智、林招慧无法律上利害关系；第三人卢彩屏、林海潮申请变更登记，被告审核后颁发《国有土地使用证》给林海潮的具体行政行为，亦与林清溪、林招智、林招慧无法律上利害关系。原告林清溪、林招智、林招慧不是本案行政相对人，无原告诉讼主体资格。依照《最高人民法院关于执行〈中华人

依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉案件的相应的证据材料”的规定，本案中，原告林清溪、林招智、林招慧三人提起本案诉讼，向本院提供了向博美大队购买住宅用地署名为林照勇的交款凭证及户主为林照勇准建证，证人王某在该地建房的过程中听到的建房出资情况的证言等证据，主张涉案住宅用地是原告兄弟共同所有，第三人卢彩屏予以否认，经审查，原告提供的上述证据不足以证明

广东省汕尾市中级人民法院行 政 裁 定 书（2012）汕尾中法行初字第4－2号原告：林清溪，男，汉族。原告：林招智，男，汉族。原告：林招慧，男，汉族。三原告委托代理人：李衍辉，广东陆洲律师事务所律师。被告：陆丰市人民政府。法定代表人：邱晋雄，市长。委托代理人：林寅亮，法制局局长。被告：陆丰市国土资源局。法定代表人：林加枢，局长。委托代理人：张伟革，该局干部。委托代理人：叶石谦，广东东都律师事务所律……