股东出资纠纷 （2016）沪01民终2435号

股东全面履行出资义务是维持公司资本正常运营的基本原则。本案中，据注智公司章程记载，何蓉作为注智公司股东，于2012年11月27日，以货币出资的方式，足额实缴出资款13万元，但该款项实际是由案外公司以垫资款的形式临时存放于注智公司账号内，待验资完成后随即被转出。针对这一节事实，何蓉表示其已向注智公司投入资金26.85万元，主要用于支付注智公司部分员工工资及垫付注智公司日常经营开销，以上金额已远远超过其股东出资款13万元，因此认为其已经完成了出资义务，至于注智公司验资款被转出一事，与其无涉。针对何蓉的抗辩意见，原审法院认为，何蓉作为注智公司股东，理应按照公司章程及公司法的相关规定，按期足额缴纳出资款。但其出资款在注智公司通过验资审验后便被转出，因此其应承担继续向注智公司缴纳出资款的义务。其次，公司设立或新增资本时，股东认缴的出资应当存入公司在银行开设的账户，须经法定的验资程序，从而确保注册资本的到位。案外人C公司替何蓉向注智公司所支出的费用，与股东缴纳注册资本属于不同的法律关系，不能视作股东履行出资义务，因此何蓉在没有充分证据证明其已实际足额出资的情形之下，其主张缺乏事实依据，原审法院不予

股东全面履行出资义务是维持公司资本正常运营的基本原则。本案中，据注智公司章程记载，何蓉作为注智公司股东，于2012年11月27日，以货币出资的方式，足额实缴出资款13万元，但该款项实际是由案外公司以垫资款的形式临时存放于注智公司账号内，待验资完成后随即被转出。针对这一节事实，何蓉表示其已向注智公司投入资金26.85万元，主要用于支付注智公司部分员工工资及垫付注智公司日常经营开销，以上金额已远远超过其股东出资款13万元，因此认为其已经完成了出资义务，至于注智公司验资款被转出一事，与其无涉。针对何蓉的抗辩意见，原审法院认为，何蓉作为注智公司股东，理应按照公司章程及公司法的相关规定，按期足额缴纳出资

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终2435号上诉人（原审被告）何蓉，XX年XX月XX日出生，汉族。委托代理人刘鹏，上海汇茂律师事务所律师。委托代理人陈永杰，上海汇茂律师事务所律师。被上诉人（原审原告）注智（上海）企业管理咨询有限公司。法定代表人张翠萍，执行董事。委托代理人王鑫明，上海市国茂律师事务所律师。上诉人何蓉因与被上诉人注智（上海）企业管理咨询有限公司（以下简称注……