追偿权纠纷 （2014）铜中民一终字第398号

达成房开公司与受害人孟××是雇佣关系，双方虽然未签订劳动合同，也未给其职工孟××办理工伤保险，但双方已形成事实上的劳动关系。受害人孟××在工作期间，因电梯发生故障，在对电梯进行维修时造成其死亡，达成房开公司对孟××给予经济赔偿，应属于工伤赔偿性质。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”第三款规定：“属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。”因此，本案不适用最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，达成房开公司向电梯公司行使追偿权缺乏法律依据，不予支持。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决：驳回铜仁市达成房地产开发有限责任公司的诉讼请求。案件受理费已减半收取1950元，由达成房开公司负担。宣判后，达成房开公司不服提起上诉称：本案中，死者孟××系

达成房开公司与受害人孟××是雇佣关系，双方虽然未签订劳动合同，也未给其职工孟××办理工伤保险，但双方已形成事实上的劳动关系。受害人孟××在工作期间，因电梯发生故障，在对电梯进行维修时造成其死亡，达成房开公司对孟××给予经济赔偿，应属于工伤赔偿性质。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”第三款规定：“属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适

贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）铜中民一终字第398号上诉人（原审原告）铜仁市达成房地产开发有限责任公司被上诉人（原审被告）恒达富士电梯有限公司上诉人铜仁市达成房地产开发有限责任公司（以下简称达成房开公司）因与被上诉人恒达富士电梯有限公司（以下简称电梯公司）追偿权纠纷一案，不服贵州省铜仁市碧江区人民法院（2014）碧民初字第869号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭……