房屋租赁合同纠纷 （2016）浙02民终4196号

原、被告双方协议于2016年7月31日解除合同，该合同的解除不违反法律规定，依法产生合同解除的效力。8月1日被告公司员工向原告公司员工发送的电子结算单未加盖被告公司公章，该结算单对各项费用均予以明确列明，且备注有“现双方就此金额达成一致，在后续无纠纷的情况下，茵德斯承诺于9月30日退25768.60元至下述账号……（原告方账号）”的内容，可表明系被告公司员工与原告公司员工就上述6项费用进行核对结算，并不能视为双方之间有关房屋租赁合同的全部结算。原告在支付租金时，有数次拖欠行为，但合同的权利义务终止，并不影响结算和清理条款的效力，故被告可根据双方合同约定，主张原告支付违约金，原告提出其只存在几次付款逾期，且时间均不长，被告主张的违约金过分高于被告实际损失。原审法院认为，被告的合理损失应以原告逾期支付租金的利息为依据，被告未说明及证明还有其他可预见的合理损失，故其主张的违约金明显过高，应予以适当降低，综合考虑结算单中五个项目款项系被告应退回原告，但被告尚未退还，亦给原告带来利息损失，酌定原告支付被告违约金3000元。被告尚需支付原告房屋租赁结算款28528.57元，扣除上述违约金后，仍需支

原、被告双方协议于2016年7月31日解除合同，该合同的解除不违反法律规定，依法产生合同解除的效力。8月1日被告公司员工向原告公司员工发送的电子结算单未加盖被告公司公章，该结算单对各项费用均予以明确列明，且备注有“现双方就此金额达成一致，在后续无纠纷的情况下，茵德斯承诺于9月30日退25768.60元至下述账号……（原告方账号）”的内容，可表明系被告公司员工与原告公司员工就上述6项费用进行核对结算，并不能视为双方之间有关房屋租赁合同的全部结算。原告在支付租金时，有数次拖欠行为，但合同的权利义务终止，并不影响结算和清理条款的效力，故被告可根据双方合同约定，主张原告支付违约金，原告提出其只存在几次

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙02民终4196号上诉人（原审被告、反诉原告）：茵德斯工业设计（宁波）有限公司。住所地：宁波市江东北路***号和丰创意广场*幢1605-1。法定代表人：HENRICUSTHEODORUSJOZEFJANSSEN，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李瑾，浙江海音律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：宁波慕瑞斯健康科技有限公司。住所地：宁……