金融借款合同纠纷 （2017）吉02民终1691号

2017年3月16日，蛟河市人民检察院根据陈信委托代理人的举报，作出蛟检举答【2017】4号答复举报人通知书，将本案涉案纠纷移送蛟河市人民检察院职务犯罪检察部办理。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案纠纷有经济犯罪嫌疑，并已经检察机关立案调查，故应驳回蛟河农行的起诉。综上，一审法院遂依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于若干问题的意见》第二百零八条第三款的规定作出裁定。一审裁定：驳回原告中国农业银行股份有限公司蛟河市支行的起诉。案件受理费302元，免收。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，检察机关已对农行蛟河支行与陈信、陈志、薛东亮之间的借款合同纠纷立案调查，农行蛟河支行对此并无异议，故本案纠纷涉嫌经济犯罪，一审裁定依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定驳回农行蛟河支行的起诉，并无不当。综上所述，农行蛟河支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定虽适用法

2017年3月16日，蛟河市人民检察院根据陈信委托代理人的举报，作出蛟检举答【2017】4号答复举报人通知书，将本案涉案纠纷移送蛟河市人民检察院职务犯罪检察部办理。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案纠纷有经济犯罪嫌疑，并已经检察机关立案调查，故应驳回蛟河农行的起诉。综上，一审法院遂依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于若干问题的意见》第二百零八条第三款的规定作出裁定。一审裁定：驳回原告中国农业银行股份有限公司蛟河市支行

吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉02民终1691号上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司蛟河市支行，住所地蛟河市蛟河大街22号。负责人：樊庆文，行长。委托诉讼代理人：刘敬学。被上诉人（原审被告）：陈信，1964年11月3日出生，住吉林省蛟河市。委托诉讼代理人：陆树俊，吉林由正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈志，1982年3月7日出生，住吉林省蛟河市。被上诉人（……