财产损害赔偿纠纷 （2019）闽03民终1859号
裁判要旨
《申请书》是案涉合同第十条约定内容的变更，属于从合同是错误的。2.一审法院认定文旦柚等其他果树归垅溪村委会所有，显然违法，也是错误的。根据《土地管理法实施条例》第二十六条规定，林桂芳在承包的空地上栽种文旦柚等果树的所有权属于林桂芳所有。案涉合同虽然被错误的判决解除，但双方针对《申请书》的约定，仍然继续履行，由林桂芳仍然对文旦柚等果树精心经营、管理、收益，直至垅溪村委会违法强行铲除。根据证人林某1、林某2、林某3的证言可以得知，2017年下半年双方曾经进行协调过文旦柚等果树价格的问题，只是最终没有谈拢。从该事实可以证实，垅溪村委会仍然认可文旦柚等果树的所有权属于林桂芳，并对文旦柚等果树的折价进行协商。3.一审法院依据错误的（2015）仙民初字第1766号民事判决书作出本案判决，显然是错上加错。垅溪村委会起诉解除案涉合同后，一审法院没有查勘现场，没有对2011年12月22日后林桂芳利用空地栽种文旦柚及其它果树进行处理的情况下，作出错误判决，导致林桂芳的合法权益受到侵害。综上所述，一审法院认定事实和适用法律错误，请求判如所请。 垅溪村委会辩称：1.林桂芳于一审时提供的《申请书》系伪造的，且《
摘要
《申请书》是案涉合同第十条约定内容的变更，属于从合同是错误的。2.一审法院认定文旦柚等其他果树归垅溪村委会所有，显然违法，也是错误的。根据《土地管理法实施条例》第二十六条规定，林桂芳在承包的空地上栽种文旦柚等果树的所有权属于林桂芳所有。案涉合同虽然被错误的判决解除，但双方针对《申请书》的约定，仍然继续履行，由林桂芳仍然对文旦柚等果树精心经营、管理、收益，直至垅溪村委会违法强行铲除。根据证人林某1、林某2、林某3的证言可以得知，2017年下半年双方曾经进行协调过文旦柚等果树价格的问题，只是最终没有谈拢。从该事实可以证实，垅溪村委会仍然认可文旦柚等果树的所有权属于林桂芳，并对文旦柚等果树的折价进行
正文（节选）
福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽03民终1859号 上诉人（原审原告）：林桂芳，男，1973年6月17日出生，汉族，住仙游县。 委托诉讼代理人：蔡雨安，福建聚华律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：谢菲菲，福建聚华律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：仙游县大济镇垅溪村民委员会，住所地仙游县大济镇垅溪村，组织机构代码证代码69435155－X。 法定代表人：林清锁……