保险纠纷 （2014）同商终字第205号

大同市天必诚价格评估公司是具有相应资质的鉴定机构，其作出的评估结论书内容客观真实，程序合法，上诉人并无相反证据否定该评估结论书，对该评估结论书本院依法予以采信。上诉人主张评估结论中确定车损数额偏高，实际价值应为19431.6元，本院认为，本案中保险单中载明的新车购置价为72480元，火灾险的保险金额是根据车辆折旧后的实际价值来确定，而上诉人主张的车辆实际价值19431.6元，是在车辆实际价值基础上又进行折旧得出的，计算结果存在重复折旧，故对上诉人主张的实际价值本院不予确认。一审法院依据评估结论书确认车辆损失为47618元正确，上诉人该项主张依据不足，本院不予支持。关于上诉人应否免赔20%的问题。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或减轻保险人责任的条款可以认定为保险法第七条第二款规定的免除保险人责任的条款。本案中，对于火灾、爆炸、自燃损失险保险条款中免赔20%的约定，上诉人并未提供证据证明其就该免责条款向被上诉人尽到了明确告知义务，故该免责条款不发生法律

大同市天必诚价格评估公司是具有相应资质的鉴定机构，其作出的评估结论书内容客观真实，程序合法，上诉人并无相反证据否定该评估结论书，对该评估结论书本院依法予以采信。上诉人主张评估结论中确定车损数额偏高，实际价值应为19431.6元，本院认为，本案中保险单中载明的新车购置价为72480元，火灾险的保险金额是根据车辆折旧后的实际价值来确定，而上诉人主张的车辆实际价值19431.6元，是在车辆实际价值基础上又进行折旧得出的，计算结果存在重复折旧，故对上诉人主张的实际价值本院不予确认。一审法院依据评估结论书确认车辆损失为47618元正确，上诉人该项主张依据不足，本院不予支持。关于上诉人应否免赔20%的问题

山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）同商终字第205号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司大同市南城支公司，住所地大同市城区迎宾东路73号云汽园1号楼门面1-2层。负责人李涛，该公司经理。委托代理人尹丽娟，女，汉族，大同市西街街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）杨成芳，女，汉族。委托代理人曹建国，山西阳和律师事务所律师。上人中国人民财产保险股份有限公司大同市南……