民间借贷纠纷 （2017）桂12民终368号

二被告向原告借款有其书写的借据为凭，事实清楚，债权债务关系明确，二被告应依约履行还款义务。借款期限届满，二被告未能如约还款，原告请求二被告共同清偿借款45000元有事实和法律依据，予以支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓少勇、邓少红共同偿还给原告黄印海借款45000元。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院二审对一审认定的事实亦予确认。本院认为，被上诉人据以主张权利的主要依据是借据一张。对该借据的真实性，上诉人没有异议，只是辩称系受骗签下的借据。但上诉人并未就受骗的事实提供证据予以证明。而上诉人所谓的合伙做装修工程之事即使属实，也不能否定借款的事实。由于上诉人至今未到庭参加诉讼，无法进一步查明事实，且被上诉人提供的证据足以证明其主张，一审判决支持被上诉人的主张是正确的。综上所述，本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判

二被告向原告借款有其书写的借据为凭，事实清楚，债权债务关系明确，二被告应依约履行还款义务。借款期限届满，二被告未能如约还款，原告请求二被告共同清偿借款45000元有事实和法律依据，予以支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓少勇、邓少红共同偿还给原告黄印海借款45000元。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院二审对一审认定的事实亦予确认。本院认为，被上诉人据以主张权利的主要依据是借据一张。对该借据的真实性，上诉人没有异议，只是辩称系受骗签下的借据。

广西壮族自治区河池市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂12民终368号上诉人（原审被告）：邓少勇，男，1972年2月5日生，壮族，农民，户籍所在地广西壮族自治区宜州市。上诉人（原审被告）：邓少红，男，1966年3月3日生，壮族，农民，户籍所在地广西壮族自治区宜州市。被上诉人（原审被告）：黄印海，男，1984年2月5生，壮族，居民，户籍所在地江西省南昌市安义县，现居住地广东省惠州市。委托诉……