买卖合同纠纷 （2014）宿中商终字第0149号

合法有效的合同关系受法律保护。本案中，叶保驹与楚翔公司之间的买卖合同真实、合法、有效，依法予以确认。关于楚翔公司收取叶保驹的5000元性质认定问题，虽然双方在销售合同中约定为订金，但楚翔公司在实际收到上述款项时出具的收款凭证却载明为“定金”，并为叶保驹所接受，原审法院认为该款项性质属于双方在新车销售合同具体履行过程中的另行约定范畴，在法律上应对双方均有约束力。关于楚翔公司辩称其出具收据载明款项性质为“定金”属工作人员笔误所致的抗辩主张，因未能提供相应证据予以证实，且叶保驹对此辩称意见亦不予认可，故不予采信。据此，叶保驹要求楚翔公司双倍返还定金10000元的诉讼请求，于法有据，应予以支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：楚翔公司于判决生效之日起十日内向叶保驹退还定金10000元。案件受理费减半收取25元，由楚翔公司负担。楚翔公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：一、双方在购车合同中仅约定收取“订金”5000元，并没有约定如果楚翔公司不能依约交付车辆，就应

合法有效的合同关系受法律保护。本案中，叶保驹与楚翔公司之间的买卖合同真实、合法、有效，依法予以确认。关于楚翔公司收取叶保驹的5000元性质认定问题，虽然双方在销售合同中约定为订金，但楚翔公司在实际收到上述款项时出具的收款凭证却载明为“定金”，并为叶保驹所接受，原审法院认为该款项性质属于双方在新车销售合同具体履行过程中的另行约定范畴，在法律上应对双方均有约束力。关于楚翔公司辩称其出具收据载明款项性质为“定金”属工作人员笔误所致的抗辩主张，因未能提供相应证据予以证实，且叶保驹对此辩称意见亦不予认可，故不予采信。据此，叶保驹要求楚翔公司双倍返还定金10000元的诉讼请求，于法有据，应予以支持。原审法

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宿中商终字第0149号上诉人（原审被告）江苏楚翔实业有限公司。法定代表人郭琳琳，该公司董事长。委托代理人李新杰，江苏义扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）叶保驹，男，1978年3月20日出生，汉族。委托代理人庄鑫蓓，江苏苏扬律师事务所律师。上诉人江苏楚翔实业有限公司（以下简称楚翔公司）因与被上诉人叶保驹买卖合同纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法……