合伙协议纠纷 （2017）渝02民终856号

依酌情的原则分配三人利润，我们认为不符合法律规定。合伙人的利润分配应当依照三人的合伙协议约定分配，而三人的合伙协议并没有约定廖顶平可以在不出资的情况下享受利益分配。既然要求三人平均出资，没有对利润分配进行约定的情况下，只能依据法定。就是按照出资比例分配利润。一审法院的判决既无法律规定，又无当事人的约定。2、本案是合伙，要先清算后才能要求廖顶平对工程合伙款给付刘召平。我们认为要先查清楚各合伙人的出资，以及刘召平的出资情况，但是没有查清另两个合伙人的出资情况。廖顶平并没有进行任何出资，只是把工程拿了过来，虽然廖顶平有一些开支，但是开支是与出资完全不同的概念。而本案廖顶平没有出一分钱的出资，而是工程已经进行到一定程度后，廖顶平作为承包人对发包方支付的工程款和一些开支。3、廖顶平作为承包人，在合伙协议中没有明确约定基于这个身份享有一定的利润分配的权利，庭审材料中作了一个反映，承包人就是享有5000元/公里的好处费。后来廖顶平没有出资，不能享有基于出资而分得的利润。4、关于上诉人刘召平在整个工程中究竟领了多少工程款的问题。一审认定的是刘召平获得了465000元的利润，刘召平是不服的。一审法院是基

依酌情的原则分配三人利润，我们认为不符合法律规定。合伙人的利润分配应当依照三人的合伙协议约定分配，而三人的合伙协议并没有约定廖顶平可以在不出资的情况下享受利益分配。既然要求三人平均出资，没有对利润分配进行约定的情况下，只能依据法定。就是按照出资比例分配利润。一审法院的判决既无法律规定，又无当事人的约定。2、本案是合伙，要先清算后才能要求廖顶平对工程合伙款给付刘召平。我们认为要先查清楚各合伙人的出资，以及刘召平的出资情况，但是没有查清另两个合伙人的出资情况。廖顶平并没有进行任何出资，只是把工程拿了过来，虽然廖顶平有一些开支，但是开支是与出资完全不同的概念。而本案廖顶平没有出一分钱的出资，而是工程

重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝02民终856号上诉人（原审原告）：刘召平，男，生于1977年12月27日，汉族，初中文化，重庆市巫山县人，住巫山县。委托诉讼代理人：金骅，重庆渝万律师事务所律师。上诉人（原审被告）：廖开明，男，生于1979年9月19日，汉族，初中文化，重庆市巫溪县人，住巫溪县。被上诉人（原审被告）：廖顶平，男，生于1968年2月7日，汉族，初中文化，重庆市巫……