买卖合同纠纷 （2015）大民三终字第466号

原、被告之间签订的购销合同，系双方真实意思表示，不违背国家法律、法规的强制性规定，因此该合同具有法律约束力，原、被告均应按照合同的约定全面履行各自的义务。在诉讼中，原、被告双方对签订购销合同及合同约定的内容均无异议，本案争议的焦点在于：原告供应的防火复合板是否符合合同约定的等级标准。在合同履行过程中，原告采用了运输发货的方式，由被告在施工现场验收接货，且其为被告共发货12批次。如果该防火复合板不符合等级标准，被告应在接收第一批次货物后，向原告提出要求更换或拒绝接受余下货物，但被告均接收并全部使用安装至墙体内，应视为被告默认原告向其供应的防火复合板符合合同约定，因此被告申请对此A级防火复合板的产品规格及等级进行的司法鉴定，原审法院不予准许。原告要求被告按照合同约定，给付未付货款537005.60元及运输货物产生的4次运输费用4600元的诉讼请求，合法有据，予以支持。因双方签订的购销合同未约定逾期利息，故对其该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告中十冶集团有限公司于判决发生法律效力之日起10日内给付

原、被告之间签订的购销合同，系双方真实意思表示，不违背国家法律、法规的强制性规定，因此该合同具有法律约束力，原、被告均应按照合同的约定全面履行各自的义务。在诉讼中，原、被告双方对签订购销合同及合同约定的内容均无异议，本案争议的焦点在于：原告供应的防火复合板是否符合合同约定的等级标准。在合同履行过程中，原告采用了运输发货的方式，由被告在施工现场验收接货，且其为被告共发货12批次。如果该防火复合板不符合等级标准，被告应在接收第一批次货物后，向原告提出要求更换或拒绝接受余下货物，但被告均接收并全部使用安装至墙体内，应视为被告默认原告向其供应的防火复合板符合合同约定，因此被告申请对此A级防火复合板的产

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）大民三终字第466号上诉人（原审被告）：中十冶集团有限公司。住所地：陕西省西安市碑林火炬路**号企图时代**层。法定代表人：程法杰，系该公司董事长。委托代理人：王振奋，系北京市铭达律师事务所律师。委托代理人：韩勇，系北京市铭达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：大连翼兴节能科技股份有限公司。住所地：大连市甘井子区黄埔路***号*层*号。法定代……