排除妨害纠纷 （2019）鲁15民终2071号

”部分却超出被上诉人的诉讼请求,同时按照“继承纠纷”和“所有权确认纠纷”进行了认定、审理和判决,对涉案房屋进行了继承分割和重新确权,后又判决排除妨害,属适用法律错误。第二、一审判决“认定事实”和“本院认为”部分既认定“涉案房产由邢玉海、邢玉印继承”,又按照被上诉人提交伪造的《房产分配协议书》对涉案房产进行重新分割确权属适用法律错误。根据我国继承法的规定,继承方式分为法定继承、遗嘱继承和遗赠,一审法院“认定事实”和“本院认为”部分对涉案房屋的分割不属于继承法规定的任何继承方式,且涉案房屋本就不属于邢尚荣的遗产而是邢玉海的遗产,根据刑玉海的《遗嘱》应由上诉人继承或接受遗赠,被上诉人不是继承人,一审判决认定事实错误,适用法律错误。综上所述,一审判决认定事实错误,适用法律错误,请求贵院依法撤销原判,查明事实后依法改判驳回被上诉人的原审诉求或依法发回重审。邢玉印辩称，一、一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应依法予以维持。一审法院在审理过程中发现双方当事人提交的证据之间就证明本案事实存在冲突,为查清案件事实,还原事情真相,依职权派出多名法官分赴各证人家中展开调查并制作了调查笔录。一审卷宗中法院依

”部分却超出被上诉人的诉讼请求,同时按照“继承纠纷”和“所有权确认纠纷”进行了认定、审理和判决,对涉案房屋进行了继承分割和重新确权,后又判决排除妨害,属适用法律错误。第二、一审判决“认定事实”和“本院认为”部分既认定“涉案房产由邢玉海、邢玉印继承”,又按照被上诉人提交伪造的《房产分配协议书》对涉案房产进行重新分割确权属适用法律错误。根据我国继承法的规定,继承方式分为法定继承、遗嘱继承和遗赠,一审法院“认定事实”和“本院认为”部分对涉案房屋的分割不属于继承法规定的任何继承方式,且涉案房屋本就不属于邢尚荣的遗产而是邢玉海的遗产,根据刑玉海的《遗嘱》应由上诉人继承或接受遗赠,被上诉人不是继承人,一审

山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁15民终2071号上诉人（原审被告）：邢秀敏，男，1970年3月9日出生，汉族，农民，住聊城经济技术开发区。委托诉讼代理人：陈建兵，山东国曜（聊城）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邢玉印，男，1949年9月9日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：孙同辉，山东鲁衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：王涛，山东鲁衡律师事务所律师……