民间借贷纠纷 （2013）浙丽商终字第324号

上诉人确认借条系其亲笔出具，只是主张仅交付了80万元。被上诉人抗辩并解释了20万元现金交付的组成，并提供了现金交付当天从银行取现的凭证，结合借条出具的时间，被上诉人已经完成了现金交付的证明责任，上诉人却不能合理解释在未收到足额款项后出具借条，出具借条后又不采取合法方式更换或修改借条，故本院依法确认借条的法律效力，即被上诉人向上诉人借款100万元的事实成立。款项出借后，上诉人主张归还了133000元，其中33000元并非由上诉人汇付，而是由上诉人儿子林毅龙汇付，被上诉人抗辩其与林毅龙之间有另外的经济往来，该款项与本案无关，本院经核实后认为，该33000元与本案无关联性，其对应的汇款凭证不应作为本案证据予以采信。上诉人的汇款凭证与本案具有关联性，应当作为本案证据予以采信。由于双方当事人在借条上并未约定借款利息，但被上诉人主张由于借款数额巨大，借款时间相对较长，借款后，双方口头约定了按月利率2.5%支付利，对于双方是否变更了借款利率，上诉人在原审中经法院传唤无正当理由拒不到庭，放弃了抗辩，二审时未亲自到庭诉讼，法院要求其到庭后，上诉人仍拒绝到庭说明，故本院依法采信被上诉人的陈述，即借条出具后

上诉人确认借条系其亲笔出具，只是主张仅交付了80万元。被上诉人抗辩并解释了20万元现金交付的组成，并提供了现金交付当天从银行取现的凭证，结合借条出具的时间，被上诉人已经完成了现金交付的证明责任，上诉人却不能合理解释在未收到足额款项后出具借条，出具借条后又不采取合法方式更换或修改借条，故本院依法确认借条的法律效力，即被上诉人向上诉人借款100万元的事实成立。款项出借后，上诉人主张归还了133000元，其中33000元并非由上诉人汇付，而是由上诉人儿子林毅龙汇付，被上诉人抗辩其与林毅龙之间有另外的经济往来，该款项与本案无关，本院经核实后认为，该33000元与本案无关联性，其对应的汇款凭证不应作为本

浙江省丽水市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙丽商终字第324号上诉人（原审被告）：林永平。委托代理人：江旭姝。上诉人（原审被告）：徐志和。上诉人林永平为与被上诉人徐志和民间借贷纠纷一案，不服丽水市莲都区人民法院（2013）丽莲碧商初字第61号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月5日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原审审理查明：2011年4月2日，被告林永平……