劳动合同纠纷 （2014）佛中法民四终字第535、536号

本案是劳动合同纠纷。综合双方诉辩、举证、质证及陈述意见，本院对本案评析如下：对于原审认定康盛钊与尚达公司存在劳动关系的事实，双方均未提出异议，本院径行确认。一、关于康盛钊在职期间的月平均工资。尚达公司主张康盛钊月平均工资为2000元，但其提交的工资签收表经过裁剪，不具有完整性，不能反映康盛钊的实际工资情况；而康盛钊所主张的月平均工资3500元，亦未提供证据证明。原审以双方均无异议的银行明细对账单及回单显示的工资数额，确认康盛钊月平均工资为2800元正确，本院予以维持。二、关于康盛钊的入职时间及未签订书面劳动合同的二倍工资差额的问题。双方均确认康盛钊在职期间未签订书面劳动合同。尚达公司未对康盛钊的入职时间进行举证，应由其承担举证不能的不利后果，原审采信康盛钊的主张，确认其入职时间为2012年10月4日正确。尚达公司应当向康盛钊支付2012年11月4日至2013年9月14日期间的未签订书面劳动合同的二倍工资差额28933.33元。原审处理正确，本院予以维持。三、关于双方劳动关系的解除。尚达公司主张康盛钊严重违反公司规定，故其不存在违法解除劳动关系的事实。但尚达公司未举证证明康盛钊存在违反其

本案是劳动合同纠纷。综合双方诉辩、举证、质证及陈述意见，本院对本案评析如下：对于原审认定康盛钊与尚达公司存在劳动关系的事实，双方均未提出异议，本院径行确认。一、关于康盛钊在职期间的月平均工资。尚达公司主张康盛钊月平均工资为2000元，但其提交的工资签收表经过裁剪，不具有完整性，不能反映康盛钊的实际工资情况；而康盛钊所主张的月平均工资3500元，亦未提供证据证明。原审以双方均无异议的银行明细对账单及回单显示的工资数额，确认康盛钊月平均工资为2800元正确，本院予以维持。二、关于康盛钊的入职时间及未签订书面劳动合同的二倍工资差额的问题。双方均确认康盛钊在职期间未签订书面劳动合同。尚达公司未对康盛钊

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法民四终字第535、536号上诉人（原审原告）佛山市尚达节能科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人邱风波。委托代理人区智林，男，汉族，1968年2月17日出生，住广东省佛山市顺德区，系该公司职员。被上诉人康盛钊，男，1979年10月26日出生，住广东省佛山市顺德区。原审被告佛山市顺德区盛天贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。……