劳动合同纠纷 （2019）粤19民终8093号

本案为二审劳动合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。本案争议焦点为：探佐公司与周宇海是否存在劳动关系。周宇海主张其与探佐公司之间存在劳动关系，并提交了2017年7月至2018年6月工资条、一本通/绿卡通交易明细、邮政储蓄银行逻辑集中系统转账凭证、《东莞市探佐家具员工辞工申请表》为证。其中，《东莞市探佐家具员工辞工申请表》显示申请人为周宇海，部门为针车，入职时间为2017年7月24日，申请日期为2018年8月21日，预订离职日期为2018年8月22日，部门主管意见处有“曾德志”字样的签名，周宇海主张曾德志是管理针车、裁皮岗位的管理人员。经一审法院释明后，探佐公司未向一审法院提交对该辞工申请表的质证意见以及核实其有无名叫“曾德志”的员工，依法应承担不利的法律后果。同时，银行交易明细和转账凭证显示自2017年9月至2018年7月期间，“唐福仁”每月向周宇海转账大致相同的金额，每月的转账金额与工资条显示的工资数额除个别月份有细微差别外，大多数月份均一致。故一审法院依据上述证据并结合周宇海的主张，认定周宇海与探佐公司存在劳动关

本案为二审劳动合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。本案争议焦点为：探佐公司与周宇海是否存在劳动关系。周宇海主张其与探佐公司之间存在劳动关系，并提交了2017年7月至2018年6月工资条、一本通/绿卡通交易明细、邮政储蓄银行逻辑集中系统转账凭证、《东莞市探佐家具员工辞工申请表》为证。其中，《东莞市探佐家具员工辞工申请表》显示申请人为周宇海，部门为针车，入职时间为2017年7月24日，申请日期为2018年8月21日，预订离职日期为2018年8月22日，部门主管意见处有“曾德志”字样的签名，周宇海主张曾德志是管理针车、裁皮岗位的

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终8093号上诉人（原审被告）：东莞市探佐家具贸易有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇沙塘社区沙隆路德朗智慧工场3号及9号厂房。统一社会信用代码：91441900MA4UWJAE60。法定代表人：曾小平，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：周宇海，男，汉族，1981年6月17日出生，居民身份证住址为湖北省松滋市。委托诉讼代理人：姜远波，……