票据损害责任纠纷 （2017）苏02民终131号

银行承兑票据作为高度信用的无因性有价证券，背书转让系其主要功能之一，其中不记载被背书人姓名的即为空白背书，空白背书票据以持票人为票据权利人，持票人仅凭自己持有空白背书的票据的事实就可以行使票据权利；在票据操作实务中，背书人为方便交付、减少记载错误，经常不记载被背书人名称就将票据交付他人，而背书人没有记载被背书人就交付票据，就意味着背书人授权被背书人补充记载该事项，虽没有书面或口头授权，但交付票据这一行为就含有授权之意；票据法中必须记载被背书人名称的规定，只是确立了完全背书原则，而非否定空白背书的效力；本案中艾科索公司在交付汇票时虽没有记载背书人及被背书人，但台励福无锡分公司已明确接受汇票，成为艾科索公司后手的持票人，现所涉汇票均已兑付，实现了票据权利，艾科索公司已履行票据责任；并且根据昆山法院在史海燕挪用资金罪案件中查明的事实，涉案汇票系台励福昆山分公司的财务主管史海燕截留并贴现挪用，艾科索公司无论是否记载被背书人名称，史海燕作为持票人的财务主管，均可实施截留、贴现的行为，因此台励福无锡分公司因史海燕犯罪行为而造成的损失，与艾科索公司未记载被背书人的行为不存在因果关系，故艾科索公司不应

银行承兑票据作为高度信用的无因性有价证券，背书转让系其主要功能之一，其中不记载被背书人姓名的即为空白背书，空白背书票据以持票人为票据权利人，持票人仅凭自己持有空白背书的票据的事实就可以行使票据权利；在票据操作实务中，背书人为方便交付、减少记载错误，经常不记载被背书人名称就将票据交付他人，而背书人没有记载被背书人就交付票据，就意味着背书人授权被背书人补充记载该事项，虽没有书面或口头授权，但交付票据这一行为就含有授权之意；票据法中必须记载被背书人名称的规定，只是确立了完全背书原则，而非否定空白背书的效力；本案中艾科索公司在交付汇票时虽没有记载背书人及被背书人，但台励福无锡分公司已明确接受汇票，成为

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏02民终131号上诉人（原审被告)：台励福机器设备（青岛）有限公司无锡分公司，住所地无锡市锡山区怡景苑1-13号。负责人：林溪文，该分公司经理。委托诉讼代理人：郗玉柱、彭素芹，江苏越溪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：艾科索光电科技（无锡）有限公司，住所地无锡市新区新洲路15号。法定代表人：胡志范，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张天力、……