提供劳务者受害责任纠纷 （2015）马民一终字第00127号

陆素萍提供的餐饮许可证系在英子包子店（新一城店）店内悬挂，具有真实性、合法性和与本案的关联性，应予认定。二审查明的实与原审相同。综合双方当事人的诉辩意见并经双方同意，归纳本案二审的争议焦点为：夏家兵是否为本案适格主体；原审对陆素萍损失的认定及责任划分是否适当。本院认为：1、关于夏家兵的主体资格问题。陆素萍提供的餐饮许可证悬挂于英子包子店（新一城店）店堂，许可证载明的负责人或业主是夏家兵；夏家兵否认其为该店业主，称其为马鞍山市花山区英子包子店业主，但却连具体经营场所这一基本事实都无法向法庭陈述清楚，该上诉理由显然与事实不符。本院依据餐饮许可证记载的内容，确认夏家兵为英子包子店（新一城店）的业主，是本案的适格主体。2、关于陆素萍的损失界定问题。陆素萍为证明其损失，提供了安徽公正司法鉴定所的鉴定意见书；夏家兵虽对此持有异议，但未提供证据证明，也未提出重新鉴定申请，原审依据鉴定意见确定陆素萍的经济损失，并无不当。3、关于本案民事责任划分问题。陆素萍在工作期间因地面湿滑摔倒受伤；其同事在搀扶陆素萍起来的过程中也摔倒，可见，夏家兵作为业主，未对经营场所采取足够安全保障义务，是本案事故发生的原因。夏

陆素萍提供的餐饮许可证系在英子包子店（新一城店）店内悬挂，具有真实性、合法性和与本案的关联性，应予认定。二审查明的实与原审相同。综合双方当事人的诉辩意见并经双方同意，归纳本案二审的争议焦点为：夏家兵是否为本案适格主体；原审对陆素萍损失的认定及责任划分是否适当。本院认为：1、关于夏家兵的主体资格问题。陆素萍提供的餐饮许可证悬挂于英子包子店（新一城店）店堂，许可证载明的负责人或业主是夏家兵；夏家兵否认其为该店业主，称其为马鞍山市花山区英子包子店业主，但却连具体经营场所这一基本事实都无法向法庭陈述清楚，该上诉理由显然与事实不符。本院依据餐饮许可证记载的内容，确认夏家兵为英子包子店（新一城店）的业主，

安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）马民一终字第00127号上诉人（原审被告）：夏家兵，男，1968年6月8日出生，汉族，马鞍山市花山区英子包子店业主，住安徽省马鞍山市花山区。委托代理人：李宣贺，安徽浩谦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陆素萍，女，1954年4月26日出生，汉族，马钢汽运处退休职工，住安徽省马鞍山市花山区。委托代理人：邓泉龙，安徽峭正律师事务所律师。委托代……