买卖合同纠纷 （2016）苏09民终3314号

本案永展物资公司已按合同约定履行了送货的义务，接受货物的一方应当按合同约定及时支付货款，现其未能按合同约定足额支付货款已构成违约，永展物资公司有权要求其支付货款，并有权要求担保人承担保证责任。关于第一个争议焦点，法院认为，在2011年发生货款拖欠后，永展物资公司协议将债权转让他人，受让人在2012年3月份即通过诉讼的方式主张权利，在法院驳回其诉讼请求后，债权转让双方又及时向新华建筑公司通知付款，并及时向法院起诉主张权利，故不存其在诉讼时效期限内怠于行使权利的情形，新华建筑公司的抗辩无事实和法律依据，法院依法不予支持。关于第二个争议焦点，法院认为，双方在签订合同时，虽然需方主体注明是新华建筑公司，但合同上签名的代理人林文松没有取得新华建筑公司的授权，没有加盖新华建筑公司的印章，事后也没有取得新华建筑公司的追认，故确定需方主体的关键在于林文松的行为是否构成表见代理，而本案现有证据不足以认定林文松的行为构成表见代理，其理由是：1、林文松的行为属于无权代理，林文松不是新华建筑公司的工作人员，签订买卖合同时也未向永展物资公司出具新华建筑公司的授权委托书，未取得新华建筑公司的授权；2、林文松与永展

本案永展物资公司已按合同约定履行了送货的义务，接受货物的一方应当按合同约定及时支付货款，现其未能按合同约定足额支付货款已构成违约，永展物资公司有权要求其支付货款，并有权要求担保人承担保证责任。关于第一个争议焦点，法院认为，在2011年发生货款拖欠后，永展物资公司协议将债权转让他人，受让人在2012年3月份即通过诉讼的方式主张权利，在法院驳回其诉讼请求后，债权转让双方又及时向新华建筑公司通知付款，并及时向法院起诉主张权利，故不存其在诉讼时效期限内怠于行使权利的情形，新华建筑公司的抗辩无事实和法律依据，法院依法不予支持。关于第二个争议焦点，法院认为，双方在签订合同时，虽然需方主体注明是新华建筑公司

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏09民终3314号上诉人（原审原告）:盐城永展物资有限公司，住所地在江苏省盐城市亭湖区迎宾大道999号F幢62号（28）。法定代表人：陈凤忠，该公司经理。委托诉讼代理人：王晓义，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:滁州市新华建筑安装有限责任公司，住所地在安徽省滁州市琅琊区丰乐北路212号。法定代表人：黄其青，该公司董事长。……