民间借贷纠纷 （2021）苏03民再38号

“李红星不可能凭此10万收据复写联而成功主张被执行金额的减少”，李红星连出示都没出示，原一审法院凭什么断定该收据不能折抵呢?能否折抵也不是法院说了算，而是更主要取决于王裕山是否同意折抵。只要王裕山同意折抵，复写联又怎么能不使用呢?另再审复查庭审法庭调查阶段，一审法官未全部查明相关事实，粗暴打断并制止了代理人对李红星和李红超的发问，致使部分事实未能调查清楚，强行推进庭审进入法庭辩论，庭后王裕山申请承办法官回避未得到支持。王裕山否认该笔构成诈骗。根据“先刑后民”的原则，一审法院应待法院对是否构成犯罪以及对犯罪事实进行认定之后才能做出民事基本事实的认定和裁判。截止目前王裕山涉嫌诈骗一案尚未开庭，一审法院即率先作出判决，且认定部分事实与真实情况不符，不利于刑事判决的认定。据此，原判认定部分事实不清，且违法法定程序。根据相关法律及司法解释的规定，请求贵院撤销原判将本案发回重审并纠正认定部分瑕疵事实或待刑事判决生效后再作出裁判。李红星辩称，2015年6月20日之前，王裕山联系说可以借款给被上诉人李红星，但必须让李红超办卡，将钱打到李红超卡上，李红星跟李红超商量未果。2015年6月22日，签订了一张

“李红星不可能凭此10万收据复写联而成功主张被执行金额的减少”，李红星连出示都没出示，原一审法院凭什么断定该收据不能折抵呢?能否折抵也不是法院说了算，而是更主要取决于王裕山是否同意折抵。只要王裕山同意折抵，复写联又怎么能不使用呢?另再审复查庭审法庭调查阶段，一审法官未全部查明相关事实，粗暴打断并制止了代理人对李红星和李红超的发问，致使部分事实未能调查清楚，强行推进庭审进入法庭辩论，庭后王裕山申请承办法官回避未得到支持。王裕山否认该笔构成诈骗。根据“先刑后民”的原则，一审法院应待法院对是否构成犯罪以及对犯罪事实进行认定之后才能做出民事基本事实的认定和裁判。截止目前王裕山涉嫌诈骗一案尚未开庭，一审

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民再38号上诉人（原审原告）：王裕山,男,1967年1月20日生,汉族,住丰县。委托诉讼代理人：渠苏腾，北京市国度律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李红超，男，1980年11月3日生，汉族，住丰县。被上诉人（原审被告）：李红星，男，1975年7月15日生，汉族，住丰县。上诉人王裕山因与被上诉人李红超、李红星民间借贷纠纷一案,不服江苏省……