民间借贷纠纷 （2016）苏02民终14号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，张志忠为证明黄建明累计向其借款并经结算后在2013年20日尚欠其200万元，提供了2013年10月20日的借条及构成该借条的相关借条复印件7份。对于该200万元借款的形成及结算情况张志忠做了相关的解释，但是该院认为其解释仍有不符合常理的地方，例如为何在同一天有累计3次借款存在等情形。而黄建明、张吉华认为0536号案件中的140万元系重复的借款，并作出了一个计算方式，以证明本案所涉的200万元即前案所涉的140万元加60万元的利息构成，另外提供了短信记录。对此，该院经分析认为黄建明、张吉华提供的证据及抗辩不能证明两案借款系同一笔借款。理由如下：1、本案所涉借款200万元与另案所涉140万元借款虽经手人均为黄建明，但200万元借条与140万元的收款收据出具时间不同，构成两次借款的各7份借条复印件落款时间也不相同。2、按照黄建明、张吉华提供的计算方式是按照另案所涉140万元至本案所涉200万元借条形成时间期间计算应付利息为108.3万元，已付利息48.3万元，得出欠利息60万元的金额。但其称

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，张志忠为证明黄建明累计向其借款并经结算后在2013年20日尚欠其200万元，提供了2013年10月20日的借条及构成该借条的相关借条复印件7份。对于该200万元借款的形成及结算情况张志忠做了相关的解释，但是该院认为其解释仍有不符合常理的地方，例如为何在同一天有累计3次借款存在等情形。而黄建明、张吉华认为0536号案件中的140万元系重复的借款，并作出了一个计算方式，以证明本案所涉的200万元即前案所涉的140万元加60万元的利息构成，另外提供了短信记录。对此，该院经分析认为黄建明、张吉华提供的

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏02民终14号上诉人（原审被告）：黄建明。上诉人（原审被告）：张吉华。二上诉人共同委托诉讼代理人：孙笑，江苏金陶都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张志忠。委托诉讼代理人：周富祥，宜兴市丰义法律服务所法律工作者。上诉人黄建明、张吉华因与被上诉人张志忠民间借贷纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2015）宜民初字第0822号民事判决，向本院提起上……