承揽合同纠纷 （2016）皖15民终1714号

被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，该院予以支持。从案情来看，原告要求被告支付的工资款实际为承揽人工费用，原、被告所达成的书面以及口头承揽合同，是双方真实意思表示，不违反法律规定，对双方均具有法律约束力，原告依据该合同为被告承建猪舍及配套工程，被告理应及时付清合同内以及增加工程的承揽费用，因此原告要求被告给予的承揽费用中的合理部分，应予支持。原告要求被告给付承揽费用为99019.38元，其中部分费用，既不在合同约定之内，被告也不予认可，加之证据不足，不予支持。综上，该院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决：一、被告霍山县深山农业开发有限公司自本判决生效后10日内付清所欠原告的承揽费用17242.24元；二、驳回原告张德如的其他诉讼请求。案件受理费2280元，减半收取1140元，由原告张德如负担1025元，被告霍山县深山农业开发有限公司负担115元。本院在二审期间，当事人提供的新证据，本院组织了当事人进行证据交换及质证，对当事人无异议的证据予

被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，该院予以支持。从案情来看，原告要求被告支付的工资款实际为承揽人工费用，原、被告所达成的书面以及口头承揽合同，是双方真实意思表示，不违反法律规定，对双方均具有法律约束力，原告依据该合同为被告承建猪舍及配套工程，被告理应及时付清合同内以及增加工程的承揽费用，因此原告要求被告给予的承揽费用中的合理部分，应予支持。原告要求被告给付承揽费用为99019.38元，其中部分费用，既不在合同约定之内，被告也不予认可，加之证据不足，不予支持。综上，该院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、

安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖15民终1714号上诉人（原审被告）：霍山县深山农业开发有限公司。法定代表人：唐久明，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：张德如。委托诉讼代理人：陈强，霍山县南岳法律服务所法律服务工作者。上诉人霍山县深山农业开发有限公司（以下简称深山公司）因与被上诉人张德如承揽合同纠纷一案，不服霍山县人民法院作出(2016)皖1525民初880号民事判决，向……