民间借贷纠纷 （2018）鲁09民终878号
裁判要旨
李全洲2013年3月23日书写的“借据”，从内容和当事人当庭陈述看，应是李全洲委托赵建华从莱商银行贷款，赵建华贷出款后再借给李全洲55000元，李全洲支付贷款利息的意思表示。3月23日书写“借据”后，李全洲并未收到借款55000元，赵建华也认可当天没有给付李全洲借款55000元，主张是次日提出贷款后又交付给李全洲55000元。根据法律规定，自然人之间的借款合同应是实践性合同，除当事人意思表示一致外，在出借人把货币或实物交付借用人时合同生效。本案3月23日李全洲书写“借据”后未收到借款，赵建华和李全洲均认可，应是双方达成了借款的意思表示，借款合同尚未生效。赵建华主张次日交付李全洲55000元，现李全洲否认，赵建华应承担将借款交付李全洲的举证责任，现赵建华未能提供证据证实3月24日交付李全洲借款55000元，应承担举证不能的法律后果。综上，赵建华提供的证据不能证实借款事实的成立，赵建华要求李全洲偿还借款55000元及利息的诉讼请求证据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告赵建华的诉讼请求。案
摘要
赵建华、李全洲民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁09民终878号 上诉人（原审原告）：赵建华，男，1963年8月25日生，汉族，居民，住新泰市。 委托诉讼代理人：张化波，山东杞都律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李全洲，男，1963年12月6日生，汉族，居民，住新泰市。 委托诉讼代理人：刘修国，山东昌琪律师事务所律师。 上诉人赵建华因与被上诉人李全洲民间借贷纠纷一案，不服新泰市人……