买卖合同纠纷 （2020）沪01民终66号

申臻公司与陆逊梯卡公司所签订的《2016年度陆逊梯卡（上海）商贸有限公司经销商购销合同》、《门店交接协议》均系当事人真实意思表示，具有法律约束力，双方均应恪守履行。本案中，根据申臻公司与陆逊梯卡公司诉、辩称意见，主要争议焦点在于：一、申臻公司与陆逊梯卡公司对《门店交接协议》所约定的目标门店是否均已交接完毕；二、《门店交接协议》关于库存退还事宜的时间性要求是否直接影响申臻公司要求陆逊梯卡公司对库存产品进行回购权利的行使和消灭；三、若陆逊梯卡公司负有对相应库存产品进行回购的义务，则需回购的库存产品应如何认定。对于争议焦点一，根据《门店交接协议》的约定，申臻公司与陆逊梯卡公司需交接的目标门店为杭州店和南京店，陆逊梯卡公司对杭州店已交接不持异议，予以确认。对于南京店，申臻公司主张其已根据陆逊梯卡公司的要求交接给斯泽塔塞公司，并为此提供了相应证据；根据陆逊梯卡公司提交的书面意见，其对申臻公司将南京店交接于斯泽塔塞公司的事实予以确认，但认为因斯泽塔塞公司与陆逊梯卡公司并无直接或间接的股权关系，故不认可申臻公司完成《门店交接协议》项下的门店交接。斯泽塔塞公司与陆逊梯卡公司虽无股权关系，但斯泽塔塞公司

申臻公司与陆逊梯卡公司所签订的《2016年度陆逊梯卡（上海）商贸有限公司经销商购销合同》、《门店交接协议》均系当事人真实意思表示，具有法律约束力，双方均应恪守履行。本案中，根据申臻公司与陆逊梯卡公司诉、辩称意见，主要争议焦点在于：一、申臻公司与陆逊梯卡公司对《门店交接协议》所约定的目标门店是否均已交接完毕；二、《门店交接协议》关于库存退还事宜的时间性要求是否直接影响申臻公司要求陆逊梯卡公司对库存产品进行回购权利的行使和消灭；三、若陆逊梯卡公司负有对相应库存产品进行回购的义务，则需回购的库存产品应如何认定。对于争议焦点一，根据《门店交接协议》的约定，申臻公司与陆逊梯卡公司需交接的目标门店为杭州店

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终66号上诉人（原审被告）：陆逊梯卡（上海）商贸有限公司，住所地上海市徐汇区陕西南路******。法定代表人：孔翮敏，董事长。委托诉讼代理人：刘炯，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟旭，上海市锦天城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：申臻商贸（上海）有限公司，住所地上海市嘉定，住所地上海市嘉定区真南路******iv sty……