生命权、健康权、身体权纠纷 （2017）冀04民终4019号

岳新爱等原告要求刘志会承担赔偿责任，应举证证明下列事项：1、刘志会劝说张国光大量饮酒；2、张国光的饮酒与其死亡存在因果关系。对于上述事项，刘志会否认，五原告也未提供证据证明张国光因饮酒而导致死亡，根据“谁主张，谁举证”的原则，五原告应承担举证不能的责任。五原告又主张，张国光和刘志会分手后，是刘志会再次安排张国光去狄邱学区幼儿园送工具，刘志会否认，原告也未提供证据证明，五原告也应承担举证不能责任。虽然岳新爱等人未提供证据证明刘志会对张国光的死亡存在过错，但根据现有查明的案件事实，张国光死前与刘志会一起饮酒，二人分手时张国光携带走了剩余的酒，作为雇主的刘志会在回到自己家中后，根据人之常情，应对张国光是否安全到家进行核实，但却没有，现张国光已死，尚有父母及子女需要赡养与抚养，根据公平原则，刘志会对张国光家属进行一定数额的补偿，不违反法律规定和人情伦理，综合考虑双方的家庭经济状况及其它因素，刘志会补偿岳新爱等人15，000元为宜，对五原告其他诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告刘志会于本判

岳新爱等原告要求刘志会承担赔偿责任，应举证证明下列事项：1、刘志会劝说张国光大量饮酒；2、张国光的饮酒与其死亡存在因果关系。对于上述事项，刘志会否认，五原告也未提供证据证明张国光因饮酒而导致死亡，根据“谁主张，谁举证”的原则，五原告应承担举证不能的责任。五原告又主张，张国光和刘志会分手后，是刘志会再次安排张国光去狄邱学区幼儿园送工具，刘志会否认，原告也未提供证据证明，五原告也应承担举证不能责任。虽然岳新爱等人未提供证据证明刘志会对张国光的死亡存在过错，但根据现有查明的案件事实，张国光死前与刘志会一起饮酒，二人分手时张国光携带走了剩余的酒，作为雇主的刘志会在回到自己家中后，根据人之常情，应对张国

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀04民终4019号上诉人（原审原告）：岳新爱，女，1975年8月1日出生，汉族，现住临漳县。上诉人（原审原告）：张信心，女，2000年9月20日出生，汉族，现住临漳县。上诉人（原审原告）：张佳心，男，2008年9月23日出生，汉族，现住临漳县。以上二上诉人法定代理人：岳新爱（张佳心母亲），女，1975年8月1日出生，汉族，农民，住临漳县。委托……