加工合同纠纷 （2016）粤03民终17173号

本案系涉港商事纠纷。双方未明确约定法律适用，一审法院按照最密切联系原则，适用中国内地法律为准据法。蔡雪月主张自己的债权系由原债权人东X公司转让而来，欧菲尔公司否认拖欠东X公司加工费。因此，蔡雪月对于该债权是否合法成立负有举证义务。蔡雪月提交的现有证据中，对账单没有欧菲尔公司的签字或盖章；送货单上加盖的是“东莞荣X塑胶电子有限公司收货专用章”，且蔡雪月不能证明收货单上签名人员为欧菲尔公司员工。因此，现有证据不足以证明原债权合法成立，蔡雪月应当承担不利的法律后果。故一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决驳回蔡雪月全部诉讼请求。一审案件受理费人民币1327元,由蔡雪月负担。本案二审期间，欧菲尔公司向本院提交了2015年1-12月的缴交社保明细，未发现姓名与送货单中“宋X”相同的人员。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案为涉港买卖合同纠纷，一审法院适用中国内地法律处理本案纠纷，双方当事人均无异议，本院予以维持。蔡雪月主张涉案债权来源于东X公司，而欧菲尔公司否认其与东X公司之间存在加工合同关系，故本案的主要争议焦点在于东X公司与欧菲尔公司之间是否存在加工合同

本案系涉港商事纠纷。双方未明确约定法律适用，一审法院按照最密切联系原则，适用中国内地法律为准据法。蔡雪月主张自己的债权系由原债权人东X公司转让而来，欧菲尔公司否认拖欠东X公司加工费。因此，蔡雪月对于该债权是否合法成立负有举证义务。蔡雪月提交的现有证据中，对账单没有欧菲尔公司的签字或盖章；送货单上加盖的是“东莞荣X塑胶电子有限公司收货专用章”，且蔡雪月不能证明收货单上签名人员为欧菲尔公司员工。因此，现有证据不足以证明原债权合法成立，蔡雪月应当承担不利的法律后果。故一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决驳回蔡雪月全部诉讼请求。一审案件受理费人民币1327元,由蔡雪月负

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤03民终17173号上诉人（原审原告）：蔡雪月。委托代理人：刘为忠，广东利人律师事务所律师。委托代理人：骆彦，广东利人律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：深圳市欧菲尔电子有限公司。法定代表人：马青松，该公司总经理。委托代理人：刘伟亭，广东深鹏律师事务所律师。上诉人蔡雪月与被上诉人深圳市欧菲尔电子有限公司（以下简称欧菲尔公司）加工合同纠纷……