买卖合同纠纷 （2021）赣01民终12号

上诉人的一审诉请没有事实和法律依据，显然是错误的。被上诉人屈文足不具有抽取车位的资格，其是在与潘子亭达成车位资格转让约定后才通过潘子亭的授权方式获得了抽车位的资格，故屈文足应当就获取抽签车位和购买车位使用权的资格支付相应的对价。屈文足答辩称，一审判决事实认定清楚，适用法律正确，应予以维持。唐继红、潘洁向一审法院起诉请求：1、判令屈文足向其支付车位购买指标转让费30,000元及占用费12,000元；2、判令屈文足承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2012年唐继红与其丈夫潘子亭因单位棚户区改造获得商品限价房一套（为指标房，面积140平方米）。2012年1月6日，屈文足与唐继红及其丈夫潘子亭签订《协议书》，约定：出卖人（唐继红、潘子亭）将其夫妻共有的位于“红谷滩区长征路南昌监狱路段”的商品房一套出售给买受人（屈文足），该房面积140平方米，指标价款为120,000元，不包括应向开发商交付的款项，出卖人同意买受人以其名义交纳该房的相关款项及办证费用，且上述款项及费用均由买受人承担，出卖人在上述房产确定房号之日起交付买受人，出卖人应无条件配合买受人办理产权过户手续，费用由买受人承担。协议签订后

上诉人的一审诉请没有事实和法律依据，显然是错误的。被上诉人屈文足不具有抽取车位的资格，其是在与潘子亭达成车位资格转让约定后才通过潘子亭的授权方式获得了抽车位的资格，故屈文足应当就获取抽签车位和购买车位使用权的资格支付相应的对价。屈文足答辩称，一审判决事实认定清楚，适用法律正确，应予以维持。唐继红、潘洁向一审法院起诉请求：1、判令屈文足向其支付车位购买指标转让费30,000元及占用费12,000元；2、判令屈文足承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2012年唐继红与其丈夫潘子亭因单位棚户区改造获得商品限价房一套（为指标房，面积140平方米）。2012年1月6日，屈文足与唐继红及其丈夫潘子亭签订《

江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣01民终12号上诉人（原审原告）：唐继红，女，汉族，1965年7月出生，住江西省南昌市东湖区。上诉人（原审原告）：潘洁，女，汉族，1987年8月出生，住江西省南昌市东湖区。二上诉人共同委托诉讼代理人：顾传良，男，1958年11月出生，汉族，住江西省南昌市东湖区，系潘洁的公公。被上诉人（原审被告）：屈文足，男，汉族，1973年12月出生，住江西……