买卖合同纠纷 （2021）湘01民终1971号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。邹平初未举证证明龙闯公司将其对滕建全的破碎锤剩余货款债权转让给邹平初，亦未证明其只担保收回破碎锤的最低价，理应承担不利的法律后果。邹平初原系龙闯公司员工，其辞职向滕建全催收剩余货款6.7万元并予以受领，龙闯公司知道该事但未反对，应认定龙闯公司与邹平初构成事实上的委托合同关系。邹平初收到剩余部分货款6.7万元后未交付龙闯公司，已构成违约，应承担向龙闯公司返还代收的剩余部分货款6.7万元的民事责任。邹平初辩称其将部分货款3万元代龙闯公司偿付案外人货款，但龙闯公司不予认可，因其系另一法律关系，不属于本案审理范围，故邹平初可另行主张。因龙闯公司与邹平初对代收货款返还公司的时间和违约责任未作约定，故邹平初无须向龙闯公司支付代收货款的逾期利息或违约金。龙闯公司与滕建全、邹平初签订《破碎锤设备分期买卖合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。龙闯公司提供破碎锤后，滕建全仅付首期款和剩余部

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。邹平初未举证证明龙闯公司将其对滕建全的破碎锤剩余货款债权转让给邹平初，亦未证明其只担保收回破碎锤的最低价，理应承担不利的法律后果。邹平初原系龙闯公司员工，其辞职向滕建全催收剩余货款6.7万元并予以受领，龙闯公司知道该事但未反对，应认定龙闯公司与邹平初构成事实上的委托合同关系。邹平初收到剩余部分货款6.7万元后未交付龙闯公司，已构成违约，应承担向龙闯公司返还代收的剩余部分货款6.7万元的民事责任。邹平初辩称其将部分货款

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终1971号上诉人（原审被告）：滕建全，男，1973年10月3日出生，汉族，住湖南省凤凰县。委托诉讼代理人：罗运刚，凤凰县德隆法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：湖南远业工程机械有限公司（曾用名湖南龙闯机械设备有限公司），住所地湖南省长沙市天心区中意一路1199号贤盛发湘府机电设备市场第8栋第一层41-44号门面。法定代表人：刘……