民间借贷纠纷 （2017）陕08民终1724号

被告承包原告在榆阳区农垦花园西南面的土方开挖工程，双方系合同关系。此外，双方无民间借贷关系。现原告持四支借据要求被告偿还其借款本金210万元之请求，因第一、原告诉称的借款发生在原、被告合同履行过程中，依据交易习惯及法律规定，原告本身就负有向被告预付或支付工程款的义务。第二、除原告诉称的借款外，原告实际确实未支付被告全部工程款。第三、现实工程承包中，承包人大多是以预借的形式从原告处取款，待工程结算后，长退短补。第四、三支借据中，其中一支100万元的借据的确注明了“工地土方款”。第五、原、被告的工程款未结算，被告是否应当偿还借款尚不能确定。第六、根据原告的原股东和工地经理证实，该借款实际就是工程预借款。所以，该请求暂不予支持，待双方结算后，根据实际情况再行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一十九条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告榆林市盛景房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费23600元，由原告榆林市盛景房地产开发有限公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据

被告承包原告在榆阳区农垦花园西南面的土方开挖工程，双方系合同关系。此外，双方无民间借贷关系。现原告持四支借据要求被告偿还其借款本金210万元之请求，因第一、原告诉称的借款发生在原、被告合同履行过程中，依据交易习惯及法律规定，原告本身就负有向被告预付或支付工程款的义务。第二、除原告诉称的借款外，原告实际确实未支付被告全部工程款。第三、现实工程承包中，承包人大多是以预借的形式从原告处取款，待工程结算后，长退短补。第四、三支借据中，其中一支100万元的借据的确注明了“工地土方款”。第五、原、被告的工程款未结算，被告是否应当偿还借款尚不能确定。第六、根据原告的原股东和工地经理证实，该借款实际就是工程预

陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕08民终1724号上诉人（原审原告）：榆林市盛景房地产开发有限公司。住所地：陕西省榆林市榆阳区。法定代表人：朱国军，该公司总经理。委托诉讼代理人：高建强、高敏，陕西文星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李榆平，男，1969年6月25日出生，汉族，榆林市榆阳区人，个体户，现住榆阳区。委托诉讼代理人：李培录，陕西格道律师事务所律师。上诉人榆林……