公路货物运输合同纠纷 （2017）皖11民终1037号

依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，李毕军与中通公司之间虽然未签订书面的运输合同，但中通公司在运输过程中向海螺公司出具一份车辆运输委托函，该份车辆运输委托函明确载明运输车辆车牌号有驾驶皖12-632**，该车辆属李毕军所有，即李毕军承运了中通公司委托运输的货物，李毕军与中通公司之间已形成事实上的运输合同关系。现李毕军已将货物安全运输到约定地点，但中通公司却未支付运费。而协议期间内的运费，海螺公司已付清给中通公司，本案中，海螺公司不应当承担责任，中通公司应当将未付的运费支付给李毕军。因海螺公司与中通公司签订一份运输协议，协议约定运输费用8.2元/吨，故李毕军运费按照8.2元/吨主张，符合法律规定，予以支持。对于中通公司抗辩运输车辆为李波所有，运费款均已支付给李波，中通公司未举证证明，即使中通公司有付款给李波的情形，因李波没有上述车辆所有权者李毕军的授权，中通公司仍应承担付款责任。综上，李毕军共计运输熟料19103.64吨，按照8.2元/吨计算，合计中通公司应支付李毕军运费156649.8元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百八十八

依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，李毕军与中通公司之间虽然未签订书面的运输合同，但中通公司在运输过程中向海螺公司出具一份车辆运输委托函，该份车辆运输委托函明确载明运输车辆车牌号有驾驶皖12-632**，该车辆属李毕军所有，即李毕军承运了中通公司委托运输的货物，李毕军与中通公司之间已形成事实上的运输合同关系。现李毕军已将货物安全运输到约定地点，但中通公司却未支付运费。而协议期间内的运费，海螺公司已付清给中通公司，本案中，海螺公司不应当承担责任，中通公司应当将未付的运费支付给李毕军。因海螺公司与中通公司签订一份运输协议，协议约定运输费用8.2元/吨，故李毕

安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖11民终1037号上诉人(原审被告)：滁州市中通汽车运输有限公司。法定代表人：魏永正，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋光志，安徽清流律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：李毕军。委托诉讼代理人：刘爱法，安徽衡远律师事务所律师。原审被告：全椒海螺水泥有限责任公司。法定代表人：周正友，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘文杰，该公司员工。委托诉讼代理……