买卖合同纠纷 （2015）芜中民二终字第00333号

双方订立的《商品混凝土购销合同》意思表示真实，内容不违反法律法规强制性规定，对当事人具有法律约束力。合同签订后，兴发公司依约向鹏佳公司交付了混凝土，双方经结算，由鹏佳公司合同签订者许彩根确认欠款金额为875914元，其结算行为构成表见代理，鹏佳公司依法应对许彩根的行为后果承担给付义务。但鹏佳公司仅支付600000元货款，余款275914元至今仍未给付，显已违约，故兴发公司要求鹏佳公司给付货款275914元并按约承担银行同期贷款基准利率四倍标准的违约金，具有事实和法律依据，予以支持。但兴发公司提供的证据不能明确涉案工程主体封顶的具体时间，其主张自2013年12月6日起计算违约金不予支持，考虑到兴发公司最后一次供货时间为2013年10月18日，故依法认定违约金的期限为自供货结束后三个月起即2014年1月18日至判决确定给付之日止；另外，兴发公司主张税金43770元，因无证据证明其向鹏佳公司开具了发票，证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条和第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（

双方订立的《商品混凝土购销合同》意思表示真实，内容不违反法律法规强制性规定，对当事人具有法律约束力。合同签订后，兴发公司依约向鹏佳公司交付了混凝土，双方经结算，由鹏佳公司合同签订者许彩根确认欠款金额为875914元，其结算行为构成表见代理，鹏佳公司依法应对许彩根的行为后果承担给付义务。但鹏佳公司仅支付600000元货款，余款275914元至今仍未给付，显已违约，故兴发公司要求鹏佳公司给付货款275914元并按约承担银行同期贷款基准利率四倍标准的违约金，具有事实和法律依据，予以支持。但兴发公司提供的证据不能明确涉案工程主体封顶的具体时间，其主张自2013年12月6日起计算违约金不予支持，考虑到兴

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）芜中民二终字第00333号上诉人（原审被告）：安徽鹏佳建设有限公司，住所地安徽省芜湖县。法定代表人：胡先宏，该公司经理。委托代理人：洪至强，安徽振宏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：芜湖市兴发混凝土搅拌有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：周凤武，该公司总经理。委托代理人：刘世平，该公司员工。上诉人安徽鹏佳建设有限公司（以下简称鹏佳公司……