房屋租赁合同纠纷 （2021）津01民终690号

本案的争议焦点为：1.刘积源主张违约金58400元是否成立；2.刘积源主张赔偿财产损失30000元的事实依据是否充足，该请求是否已超过诉讼时效；3.刘积源主张的经营损失180000元的事实依据是否充足；4.北京融达通和天津分公司给刘积源涉诉商铺停电的事实是否存在。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，刘积源与龙湾置业公司签订《房屋租赁合同》及刘积源与北京融达通和天津分公司及龙湾置业公司三方签订《房屋租赁合同权利义务转让协议》为当事人真实意思表示，不违反国家法律法规，应认定合法有效，双方应按照约定履行各自的义务。关于刘积源主张的判令北京融达通和天津分公司承担违约责任赔偿刘积源违约金58400元的问题，因双方在合同中并无此项约定，故一审法院不予支持。关于刘积源主张的租赁房屋漏雨事实及造成的损失30000元问题，一审庭审中刘积源未提交任何证据加以证明；一审庭后刘积源提交了五张照片，但照片均照的是屋顶、墙壁，不能证明因房屋漏雨造成哪些物品损

本案的争议焦点为：1.刘积源主张违约金58400元是否成立；2.刘积源主张赔偿财产损失30000元的事实依据是否充足，该请求是否已超过诉讼时效；3.刘积源主张的经营损失180000元的事实依据是否充足；4.北京融达通和天津分公司给刘积源涉诉商铺停电的事实是否存在。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，刘积源与龙湾置业公司签订《房屋租赁合同》及刘积源与北京融达通和天津分公司及龙湾置业公司三方签订《房屋租赁合同权利义务转让协议》为当事人真实意思

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终690号上诉人（一审原告）：刘积源，男，1970年7月11日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：王玉环，天津典一律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：北京融达通和商业管理有限公司天津分公司，住所地天津市武清区下朱庄街京津公路西侧龙吉园**楼-6商铺。主要负责人：何磊，经理。委托诉讼代理人：苏忠健，北京惠诚（天津）律师事务所律师。……