建设用地使用权出让合同纠纷 （2017）沪01民终9284号

本案的争议焦点在于：一、协和公司是否具备主张《土地使用权有偿出让合同》及《补充协议》权利的主体资格；二、如果协和公司有权主张，则该两份合同是否有效；三、如果合同有效，现因合同事实上无法继续履行而解除后，协和公司、九亭经济联合公司双方的过错程度;四、协和公司主张的损失如何确定。一、关于协和公司是否具备主张合同权利的主体资格问题协和公司为证明双方之间存在合同关系，提供了《土地使用权有偿出让合同》及《补充协议》的复印件，虽然该出让合同和补充协议协和公司目前无法提供原件，但是结合协和公司提供的授权委托书、收据、案外人B公司与Z公司出具的情况说明，以及九亭经济联合公司所述确已收到3,500万元钱款的陈述及其提供的进账单，在九亭经济联合公司未能举证证明协和公司、九亭经济联合公司之间或九亭经济联合公司与B公司、Z公司之间存在其他业务往来的情况下，协和公司所述的3,500万元是基于协和公司、九亭经济联合公司之间存在土地使用权有偿出让合同关系而向九亭经济联合公司支付的说法更具有高度盖然性。因此，法院对协和公司之主张予以认定。至于所谓的A有限公司，根据协和公司所述，A有限公司是协和公司针对涉案项目而意欲设

本案的争议焦点在于：一、协和公司是否具备主张《土地使用权有偿出让合同》及《补充协议》权利的主体资格；二、如果协和公司有权主张，则该两份合同是否有效；三、如果合同有效，现因合同事实上无法继续履行而解除后，协和公司、九亭经济联合公司双方的过错程度;四、协和公司主张的损失如何确定。一、关于协和公司是否具备主张合同权利的主体资格问题协和公司为证明双方之间存在合同关系，提供了《土地使用权有偿出让合同》及《补充协议》的复印件，虽然该出让合同和补充协议协和公司目前无法提供原件，但是结合协和公司提供的授权委托书、收据、案外人B公司与Z公司出具的情况说明，以及九亭经济联合公司所述确已收到3,500万元钱款的陈述

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终9284号上诉人（原审原告）：上海闵行协和房地产经营有限公司，住所地上海市闵行区莘松路980号。法定代表人：何敏儀，董事长。委托诉讼代理人：林媛，上海合勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵亮，上海合勤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海九亭经济联合总公司，住所地上海市松江区九亭镇康亭路100号政府大楼3008室。法定代表人：郑静，……