合伙协议纠纷 （2016）湘06民终366号

本案争议的焦点是：1、上诉人汤灿辉与被上诉人胡佑香是否合伙关系？2、上诉人汤灿辉是否应当按照协议约定向被上诉人胡佑香支付40万元分红款？对于上诉人与被上诉人是否合伙关系的问题。上诉人在一审答辩及庭审时多次陈述双方是合伙关系并提供了证据拟证实双方是合伙关系，庭审时其还陈述其他合伙人对此是知情的，故本院对上诉人现上诉否认双方的合伙关系的主张不予支持。对于上诉人是否应当按照协议约定向被上诉人支付40万元分红款的问题。上诉人提出被上诉人未经其他合伙人同意则不能退伙的主张没有法律依据，本院不予支持。上诉人未提供证据证明协议是受被上诉人胁迫出具，且在出具协议后从未向法院或公安部门主张权利，故本院对其提出是受被上诉人胁迫签订的协议的主张不予支持。至于上诉人称工程最终结算亏损了700000元，故被上诉人不应当分得400000元分红，但上诉人既未提供充分证据证明工程2014年的结算情况，也未提供证据证明工程最终的结算与被上诉人于2013年退伙之间的关联性，故本院亦不予支持。综上，上诉人汤灿辉的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。据此，依

本案争议的焦点是：1、上诉人汤灿辉与被上诉人胡佑香是否合伙关系？2、上诉人汤灿辉是否应当按照协议约定向被上诉人胡佑香支付40万元分红款？对于上诉人与被上诉人是否合伙关系的问题。上诉人在一审答辩及庭审时多次陈述双方是合伙关系并提供了证据拟证实双方是合伙关系，庭审时其还陈述其他合伙人对此是知情的，故本院对上诉人现上诉否认双方的合伙关系的主张不予支持。对于上诉人是否应当按照协议约定向被上诉人支付40万元分红款的问题。上诉人提出被上诉人未经其他合伙人同意则不能退伙的主张没有法律依据，本院不予支持。上诉人未提供证据证明协议是受被上诉人胁迫出具，且在出具协议后从未向法院或公安部门主张权利，故本院对其提出是

湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘06民终366号上诉人（原审被告）汤灿辉。委托代理人刘国庆，湘阴县文星法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）胡佑香。委托代理人曹晒坤，湖南天地人律师事务所律师。上诉人汤灿辉因合伙协议纠纷一案，不服湖南省湘阴县人民法院（2015）湘民一初字第1061号民事判决，于2016年1月25日向本院提起上诉。本院于2016年3月2日受理后，依法组成合……