房屋买卖合同纠纷 （2017）津01民终6086号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张凸治在庭审中认可在购买涉诉房屋之时曾经实地查看过涉诉房屋，且在商品房买卖合同的附件中，针对涉诉房屋抵押租赁的情况只注明了“无抵押等情况”，并未注明无租赁的事实，故张凸治在购买涉诉房屋时对于该房屋存在租赁的事实应当是明知的。根据法律规定，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力，故张凸治购买涉诉房屋后，涉诉房屋变更到张凸治名下，但并不影响针对涉诉房屋所签订的租赁合同的效力，张凸治应继续履行《房屋租赁合同》中所约定的合同内容。张凸治所述在与中新置地公司签订《天津市商品房买卖合同》之时，中新置地公司对于涉诉房屋存在租赁的情况存在欺诈行为的主张，因张凸治提交的证据不足以证明该主张，一审法院不予认定。综上所述，张凸治主张中新置地公司支付其租金损失的诉讼请求，因证据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，一审判决如下：驳回张凸

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张凸治在庭审中认可在购买涉诉房屋之时曾经实地查看过涉诉房屋，且在商品房买卖合同的附件中，针对涉诉房屋抵押租赁的情况只注明了“无抵押等情况”，并未注明无租赁的事实，故张凸治在购买涉诉房屋时对于该房屋存在租赁的事实应当是明知的。根据法律规定，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力，故张凸治购买涉诉房屋后，涉诉房屋变更到张凸治名下，但并不影响针对涉诉房屋所签订的租赁合同的效力，张凸治应继续履行《房屋租赁合同》中

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终6086号上诉人（原审原告）：张凸治，女，1970年4月15日出生，汉族，无职业，住福建省晋江市西园烧厝北区。委托诉讼代理人：张征，天津德水律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津中新置地有限公司，住所地天津市南开区二马路龙凤市场内16号增一号三层。法定代表人：陈崇铭，总经理。委托诉讼代理人：张玲，天津儒法律师事务所律师。上诉人张凸治……