金融借款合同纠纷 （2017）渝02民终2040号

赵德清作为借款人与原告签订《小额贷款额度借款合同》，详细约定了借款金额、期限、利率等，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方均具有法律约束力。原告和被告赵德清在合同中约定，还款方式为按月等额本息还款法，即每月均需偿还借款本息，被告赵德清自2015年7月15日后未按约偿还本息，按借款合同第十一条、第四十三条、第四十八条等约定，被告的行为构成违约，应承担相应的违约责任。该借款发生在被告税典贵与赵德清夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告税典贵应承担共同还款责任。故原告要求被告赵德清、税典贵偿还借款本金119558.78元，并承担相应利息的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，应予以支持。原告要求被告赵德清、税典贵赔偿因追索本案债务所支付的律师费5000元，该费用属合理支出，且符合合同约定及法律规定，应予以支持。被告严世奎、袁功慧作为担保人与原告签订《小额贷款最高额保证合同》，自愿为被告赵德清的上述借款提供担保责任，并约定保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本息及其他费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。现原告在保证期间内要求被告严世奎、袁功慧承担保证

赵德清作为借款人与原告签订《小额贷款额度借款合同》，详细约定了借款金额、期限、利率等，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方均具有法律约束力。原告和被告赵德清在合同中约定，还款方式为按月等额本息还款法，即每月均需偿还借款本息，被告赵德清自2015年7月15日后未按约偿还本息，按借款合同第十一条、第四十三条、第四十八条等约定，被告的行为构成违约，应承担相应的违约责任。该借款发生在被告税典贵与赵德清夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告税典贵应承担共同还款责任。故原告要求被告赵德清、税典贵偿还借款本金119558.78元，并承担相应利息的诉讼请求，符合法律规

重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝02民终2040号上诉人（原审被告）：赵德清，男，1967年12月2日生，汉族，住重庆市巫山县。上诉人（原审被告）：税典贵，女，1966年4月8日生，汉族，住重庆市巫山县。上诉人（原审被告）：严世奎，男，1972年3月4日生，汉族，住重庆市巫山县。上诉人（原审被告）：袁功慧，女，1989年10月7日生，汉族，住重庆市巫山县。共同委托诉讼代理人：……