信用卡纠纷 （2016）鲁06民终2946号

本案上诉人、被上诉人之间签订的招商银行信用卡领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，权利义务约定明确，应认定为合法有效。上诉人依约向被上诉人发放了信用卡，被上诉人使用后未依约履行按时还本付息及支付相关费用之义务，截至2015年8月31日，被上诉人欠付上诉人透支款本金62400.62元之事实清楚，现上诉人主张被上诉人支付上述透支款本金及自2015年9月1日起至判决确定的给付之日止的利息的诉讼请求理由正当，于法、于约相合，一审法院均予以支持。被上诉人对此应负清偿之责。值得指出的是，被上诉人持卡透支后，上诉人已按日利率万分之五计收利息并按月计收复利，复利属于违约金的一种形式，滞纳金在性质上亦属于违约金，领用合约条款规定被上诉人承担多种违约金的责任形式，属重复规则，于法不符，故上诉人主张滞纳金之诉讼请求一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零七条之规定，判决如下：一、限被上诉人刘晓东于本判决生效之日起10日内偿付给上诉人招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡

本案上诉人、被上诉人之间签订的招商银行信用卡领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，权利义务约定明确，应认定为合法有效。上诉人依约向被上诉人发放了信用卡，被上诉人使用后未依约履行按时还本付息及支付相关费用之义务，截至2015年8月31日，被上诉人欠付上诉人透支款本金62400.62元之事实清楚，现上诉人主张被上诉人支付上述透支款本金及自2015年9月1日起至判决确定的给付之日止的利息的诉讼请求理由正当，于法、于约相合，一审法院均予以支持。被上诉人对此应负清偿之责。值得指出的是，被上诉人持卡透支后，上诉人已按日利率万分之五计收利息并按月计收复利，复利属于违约金的一种形式，滞纳金在性质上

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁06民终2946号上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路***号。负责人：张东，总经理。委托代理人：赵鸣皋、李敏，山东君辰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘晓东。委托代理人：周小波。上诉人招商银行股份有限公司信用卡中心因与被上诉人刘晓东为信用卡纠纷一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2016）鲁06……