承揽合同纠纷 （2014）江中法立民终字第42号

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案被告的住所地在江门市新会区，故原审法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定驳回江珠高速江门公司对本案管权提出的异议。上诉人江珠高速江门公司上诉称：2006年4月30日，林外林公司与江珠高速江门公司签订一份关于江珠高速公路绿化工程第四合同段的《施工承包合同》，合同第八章第五十二条约定“履行合同过程中发生争议，……任何人一方可向江门市人民法院进行诉讼”，即未对具体的管辖法院做具体约定，根据《民事诉讼法》关于合同纠纷的管辖规定，若当事人未对管辖法院做具体约定，则按照被告住所地、合同履行地进行管辖。原审法院受理林外林公司的起诉，违反了民诉法有关协议管辖的规定。因为该合同的实际履行地在江门市江海区境内，江珠高速江门公司上诉请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的江门市江海区人民法院管辖、审理。被上诉人没有答辩意见。本院认为：由于双方当事人在《施工承包合同》没有准确表述管辖法院的名称，视为约不明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案被告的住所地在江门市新会区，故原审法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定驳回江珠高速江门公司对本案管权提出的异议。上诉人江珠高速江门公司上诉称：2006年4月30日，林外林公司与江珠高速江门公司签订一份关于江珠高速公路绿化工程第四合同段的《施工承包合同》，合同第八章第五十二条约定“履行合同过程中发生争议，……任何人一方可向江门市人民法院进行诉讼”，即未对具体的管辖法院做具体约定，根据《民事诉讼法》关于合同纠纷的管辖规定，若当事人未对管辖

广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）江中法立民终字第42号上诉人（原审被告）：江珠高速公路江门段有限公司。法定代表人：马蔼林，该公司董事长。委托代理人：伍浩彬、陈理，该公司员工。被上诉人（原审原告）：深圳市林外林园林工程有限公司。法定代表人：黄海毅，该公司董事长。上诉人江珠高速公路江门段有限公司（以下简称“江珠高速江门公司”）因与被上诉人深圳市林外林园林工程有限公司（以下简称“林……