民间借贷纠纷 （2019）浙1122民初3670号

原告提供的证据1，有证据2和3补强，结合被告提交的证据，可认定其中100000元借款系二被告因担保代偿款项而转为借款，形成新的借贷关系，对另外的100000元，借条可证实原、被告双方达成贷款合意，其中的80000元有取款流水凭证，结合双方当事人庭审陈述的言词真实性分析，并按证明效力大小的证据特点分析，认定原告所提交的证据效力强于被告的言词证据，认定原告的证据符合本案证据的“三性”特点，对原告另借款80000元款项已转的事实予以确认，对另20000元的借款，因均为言词证据，不予以采信认定；而对被告的证据证明效力，因与原告证据2可相映证，故结合原告的证据2综合采用。 本院认定本案的法律事实为：2013年1月21日，被告胡品钟、朱建君因担保，将案外人朱必胜、朱君向本案原告陈治中的借款100000元的担保代偿款纳入本金，作为借款，为案外人朱必胜、朱君代偿归还，并同期另向原告陈治中借款80000元，合计借款180000元，由被告胡品钟、朱建君作出借条一份，约定月利率为2.5%，后经原告催讨，被告胡品钟归还了60000元，折算后确认利息54000元，本金6000元，余款至今未归还。 截至2019

陈治中与胡品钟、朱建君民间借贷纠纷一审民事判决书

浙江省缙云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1122民初3670号 原告：陈治中，男，1961年11月12日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告：胡品钟，男，1968年8月26日出生，住浙江省缙云县，现住浙江省缙云县 被告：朱建君，女，1968年7月16日出生，住浙江省缙云县。 原告陈治中与被告胡品钟、朱建君民间借贷纠纷一案，原告于2019年10月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依……